Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
165 afgørelser · side 7 af 9
Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale beløb til lejer med tillæg af procesrente. Sagen handlede ikke om lejeniveauet.
Huslejenævnet afviste sagen som uegnet til behandling i nævnet.
Der blev ikke indsendt tilstrækkelig information til at analysere en huslejenævnsafgørelse.
Nævnet afviste lejernes krav om nedsættelse af huslejen og erklærede forbrugsregnskaberne for ugyldige. Aftalt lejeniveau blev godkendt.
Nævnet afviste at træffe afgørelse, da der ikke var en reel tvist mellem parterne om lejeforholdet.
Sagen handlede om varmetillægsbetaling. Nævnet fastslog, at udlejer havde mistet sit krav på tillægsbetaling på varmeregnskabet, og at beløbene skulle tilbagebetales til lejer.
Nævnet behandlede spørgsmål om lejers hæftelse for huslejen, gebyrers godkendelse og forskellige kostposter. Flytterapportgebyrer blev afvist, mens varme, vand og huslejetab blev godkendt under nærmere betingelser.
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og vandregning. Nævnet fandt, at boligforeningen havde fremsendt flytteopgørelsen for sent og dermed mistet sit krav, hvorfor lejer skulle have det fulde indskud og tilgodehavende på vandregnsk
Sagen handlede om istandsættelses krav, vandbidrag og kompetencespørgsmål. Nævnet fandt istandsættelses kravet rettidigt og pålagde udlejer at tilbagebetale vandbidrag, mens øvrige spørgsmål blev afvist som liggende uden for nævnets kompeta
Nævnet erklærede varmeregnskabet ugyldigt, hvorfor udlejer tabte sit krav om tillægsbetaling. Lejer fik tilbagebetalt vandbidrag for flere måneder i 2013, da disse var uretmæssigt opkrævet.
Nævnet vurderede, at de fremsendte forbrugsregnskaber var ugyldige, hvorfor udlejer mistede kravene om tillægsbetaling for varme og vand.
Sagen handlede om lejerens ansvar for maling af fugtskadede vægge i badeværelse og tilstødende værelse. Nævnet afgjorde, at lejer ikke hæfter for disse udgifter, men afviste at træffe afgørelse om øvrige spørgsmål.
Nævnet fastslår, at lejer ikke er forpligtet til at betale særskilt for vand og renovation, og udlejer skal tilbagebetale allerede betalte beløb herfor. Nævnet tager ikke stilling til øvrige mellemværender mellem parterne.
Sagen om tæppets tilstand ved indflytningen afvises, da der er bevistvivl og parterne har afgivet modstridende oplysninger.
Sagen handlede om rettidighed af udlejerens krav og gyldigheden af forbrugsregnskaber. Nævnet fastslog, at kravet af 22. april 2013 var afgivet rettidig, mens kravet af 31. maj 2013 ikke var rettidig afgivet, og at de forelagte forbrugsregn
Uspecificeret sag uden nærmere oplysninger.