2025-0040227, Københavns Kommune
Resumé
Ankenævnet afviste at behandle sagen efter at konstatere, at anken var indbragt efter fristens udløb. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at give dispensation fra klagefristen, da årsagerne til forsinkelsen (misforståelser om modtagelsestidspunkt) ikke var af en sådan vægt at kunne begrunde undtagelse.
Uddrag af afgørelsen
Ved mail af 31. januar 2025 har lejerne, ██████████████ og ██, indbragt ovennævnte afgørelse for ankenævnet. I brev af 3. februar 2025 har ankenævnet gjort lejer opmærksom på, at sagen ifølge ankenævnets beregninger er indbragt for sent, og at anken kan forventes afvist. På denne baggrund har ankenævnet forespurgt lejer, om anken fra-faldes, eller om sagen ønskes fremmet til afgørelse for så vidt angår det formelle spørgsmål om overholdelse af klagefristen. I den anledning har lejer bemærket, at lejerne modtog som sagt Hus-lejenævnets afgørelse fra lejernes advokat den 9. januar 2025. Advo-katen skrev ganske rigtigt, at klagefristen var den 17. januar 2025, men det undrede lejerne fordi lejerne troede at afgørelsen lige var kom-met. Når lejerne ikke spurgte ind til det, var det fordi en dårlig rådgi-ver hos Lejernes LO havde fortalt lejerne, at en anke ikke har opsæt-tende virkning