Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
257 afgørelser · side 10 af 13
Nævnet afviste at tage stilling til huslejens størrelse, da lejer havde fortabt sit tilbagebetalingskrav på eventuel for meget betalt leje efter boligreguleringslovens regler.
Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse baseret på fraflytningsrapport. Nævnet fandt, at kravene ikke var tilstrækkelig specificeret, og afgjorde at udlejers krav bortfaldt. Depositum skal tilbagebetales til lejerne.
Sagen omhandlede beregning af indbyrdes krav mellem lejer og udlejer vedrørende uretmæssigt opkrævede gebyrers samt tilbagebetaling af forbrug for el og varme. Huslejenævnet fastslog, at udlejeren skulle betale lejer et samlet beløb.
Sagen handlede om utætheder i tag med påfølgende vandindtrængen samt en varslet lejeforhøjelse. Nævnet pålagde udlejer at udbedre tagutsætninger, ventilation og kloaksystem, og tilsidesatte den varslede lejeforhøjelse som ugyldig.
Sagen handlede om tilbagebetaling af aconto til varme for to varmeregnskabsår. Nævnet fastslår, at udlejer skal tilbagebetale det oplyste beløb med et fradrag.
Sagen handlede om formalia for lejeforhøjelsevarsling og godkendelse af en huslejeforhøjelse. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, da den ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi. Derimod blev en opkrævning af forudbetalt leje fo
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum. Nævnet fastslog, at lejerne har krav på tilbagebetaling af restdepositum.
Nævnet afviste at behandle sagen, da den lå uden for nævnets kompetenceområde ifølge lejelovens § 106.
Huslejenævnet tilsidesatte forbrugsregnskabet som ugyldigt, da lejers indsigelse ikke var tilstrækkeligt specificeret. Udlejer fortabte sitt krav på efterbetaling vedrørende vandregnskab.
Sagen handlede om udlejers krav om betaling for el fra solceller og vand/vandafledning. Nævnet fastslog, at udlejer ikke kan kræve sådan betaling, og lejer har ret til tilbagebetaling af de indbetalte beløb.
Huslejenævnet tilsidesatte varmeregnskap fra 2017 som ugyldigt, hvorved udlejer tabte sit efterbetalingskrav for varmeudgifter.
Huslejenævnet fastslog, at udgifter til vand skal være indeholdt i lejebetaling og ikke kan opkræves særskilt. Den tidligere lejereduktion på grund af særskilt vandopkrævning bortfalder, hvormed lejen forhøjes, og tilbagebetaling af særskil
Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da lejer var fraflyttet og således ikke længere havde retlig interesse i sagens afgørelse.
Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den ligger uden for nævnets kompetenceområde ifølge lejelovens § 106 stk. 1.
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at lejeren havde krav på tilbagebetaling, da udlejeren ikke havde fremsat krav om istandsættelse rettidigt efter lejeloven.
Sagen handlede om fordeling af udgifter til reparation og vedligeholdelse af lejeboligen efter lejemålets ophør, herunder maling, køkkenelementer, rengøring, skabe og gulvbehandling. Nævnet traf afgørelse om udlejers krav på betaling for fl
Sagen handlede om ansvar for istandsættelsesudgifter ved fraflytning. Nævnet fastslog, at lejer hæfter for udskiftning af entredør, men ikke for øvrige istandsættelseskrav, og at restdepositum skal tilbagebetales.
Sagen handlede om, hvorvidt lejer havde krav på tilbagebetaling af opkrævede beløb til spildevand og renovation samt ventilationsservice. Nævnet fandt, at lejer havde krav på tilbagebetaling af udgifterne til renovation og ventilation, mens
Nævnet fastlagde lejerens ansvar for istandsættelsesarbejder ved fraflytning, herunder maling af lofter og vægge, reparation af huller efter gardiner og rengøring af køkkenelementer.
Sagen handlede om mangler ved lejemålets påbegyndelse, manglende energimærkning og vedligeholdelsesplan. Nævnet fandt ikke belæg for påbud om udbedring af påpegede mangler, afviste at tage stilling til energimærking som uden for sin kompete