2009-174381
Resumé
Sagen handlede om gyldigheden af varsling af øgede hensættelsesbeløb til udvendig vedligeholdelse. Nævnet stadfæstede, at varslingerne var gyldige, og fastslog, at der var grundlag for at opkræve forhøjelsen af hensættelsesbeløbene til vedligeholdelse.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Øgede hensættelsesbeløb til udvendig vedligeholdelse pr. 1. januar 2010 I afgørelse af 27. april 2010 meddelte nævnet, at man havde vedtaget, at varslingen om den omkostningsbestemte lejeforhøjelse pr. 1. januar 2010 var ugyldig. Lejeforhøjelserne var varslet efter boligreguleringslovens § 12, men skulle have været varslet efter boligreguleringslovens § 13, da nævnet fandt, at der på varslingstidspunktet var en lovligt valgt beboerrepræsentation i ejendommen. Efter modtagelsen af afgørelsen har udlejer bedt nævnet om at oplyse, om afgørelsen også betyder, at de øgede hensættelsesbeløb til udvendig vedligeholdelse efter §§ 18 og 18 b ikke kan opkræves. Der er ikke samme formkrav til varsling af øgede hensættelsesbeløb som til varsling af et driftsbudget efter reglerne om omkostningsbestemt leje. Beboerrepræsentationen v/ repræsentant har efter at have været hørt over spørgsmålet me
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.