Principiel afgørelseDelvist medhold

2011-170150Omkostningsbestemt leje, Københavns Kommune

Københavns KommuneAfgjort 25. juli 2012

Resumé

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. januar 2012. Nævnet godkendte forhøjelsen med fradrag af udgiften til elektrolyse, som ikke kunne accepteres, og fastlagde den samlede omkostningsbestemte leje.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 Omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 I brev af 24. november 2011 har en ejendomsadministration indbragt den pr. 1. januar 2012 varslede omkostningsbestemte leje. Sagen er indbragt efter boligreguleringslovens § 12, stk. 2, da mere end ¼ af lejerne har gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen. Der er tale om en almindelig udlejningsejendom med otte beboelseslejemål. Ejendommen er opført i 1858. Lejerne er orienteret om sagen. Nævnet har truffet følgende Afgørelse: Nævnet har besluttet at nedsætte driftsudgifterne med udgiften til elektrolyse. Herudover har nævnet ikke fundet noget at bemærke til budgettet, der efter fradrag af udgiften til elektrolyse kan godkendes. De godkendte udgifter er herefter følgende: Varslede udgifter Minus elektrolyse Boligernes andel heraf er , eller Administration Godkendte udgifter i alt Dette beløb fordeles på 1.076 m2 med . Hertil skal

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 12

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.