Principiel afgørelseDelvist medhold

2011-176650

Københavns KommuneAfgjort 25. juli 2012

Resumé

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012. Nævnet afviste forhøjelsen som ugyldig, da udlejer ikke havde overholdt formkravene ved varslingen, herunder manglende meddelelse til beboerrepræsentationen om fordeling af lejeforhøjelser på de enkelte lejemål. De øgede hensættelsesbeløb til vedligeholdelse blev dog godkendt.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 Omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 I brev af 7. december 2011 har et advokatfirma indbragt den pr. 1. januar 2012 varslede omkostningsbestemte leje. Sagen er indbragt efter boligreguleringslovens § 13, da en lejerforening på vegne ejendommens beboerrepræsentation v/repræsentant har gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen. Lejerforeningen og beboerrepræsentationen er orienteret om sagen. Nævnet har truffet følgende Afgørelse: Nævnet har besluttet, at den pr. 1. januar 2012 varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse, bortset fra varslingen af de øgede hensættelsesbeløb til vedligeholdelse, er ugyldig. Forhøjelsen af den omkostningsbestemte grundleje kan derfor ikke godkendes. I det omfang, lejeforhøjelsen har været betalt, skal det for meget betalte tilbagebetales til lejerne med virkning fra den 1. januar 2012 og med tillæg af renter efter renteloven med virkning fr

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 13, stk. 1

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.