2011-77361
Resumé
Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse, hvor både huslejenævnet og ankenævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, fordi udlejer ikke havde overholdt de formelle krav til varsling og information til beboerrepræsentationen efter boligreguleringslovens § 13.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2011 Den 22. september 2011 har ankenævnet udsendt en afgørelse vedrørende ovennævnte lejeforhøjelse til A , en lejerforening og B . Det er i afgørelsen oplyst, at afgørelsen kun omfatter A , idet B kun har indbetalte et gebyr for behandlingen af sagen. Ankenævnet har således i brev af 2. september 2011 meddelt B , at afgørelsen kun vil omfatte A , hvis B ikke indbetaler yderligere gebyrer. Efter udsendelsen af afgørelsen er ankenævnet blevet opmærksom på, at B inden afgørelsens udsendelse har indbetalt ni yderligere gebyrer. Ankenævnet skal beklage fejlen. Da B trods opfordring ikke har indsendt en liste med navne og adresser på de lejere, som er omfattet af varslingen, har ankenævnet vedtaget at udsende afgørelsen til de lejere, som ifølge folkeregistret var tilmeldt lejemålene ultimo september 2010, hvor varslingsbrevene er udsend
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Forbedringsforhøjelse
Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).