2023-0409977
Resumé
Sagen handlede om hvorvidt udlejer havde indkaldt beboerrepræsentationen til møde om vedligeholdelsesplan med tilstrækkeligt varsel og på behørig måde. Ankenævnet fandt, at indkaldelsen med kun 3-4 hverdages varsel hen over weekend ikke var rimelig, hvorfor udlejer skal tilbagebetale opkrævede hensættelsesbeløb.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Manglende afholdelse af møde med beboerrepræsentation vedr. vedligeholdelsesplan 6. huslejenævns afgørelse af 27. september 2023(2022-0231512/CPLL) Ved mail af 16. oktober 2023 har lejerne i Adr. 2 v/ ████, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 44, stk. 1). Lejerne, har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 114, stk. 1, 2. pkt. og § 124, stk. 1. Udlejer, ████ v/ Virk. A ApS, er hørt i sagen. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet har besluttet, at boet efter ████ Adr. 2 ikke indtræder i sagen. Ankenævnet har således besluttet, at de lejere, som er omfattet af sagen er lejerne i Adr. 2 . Ankenævnet har besluttet, at A ikke har indkaldt beboerrepræsentationen med sådant rimeligt varsel, at A har iagttaget indholdet af lejelovens §
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Vedligeholdelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.