Udfald ikke angivet

2025-0188659

Københavns KommuneAfgjort 11. juni 2025

Resumé

Sagen drejede sig om ankenævnets mulighed for at give tilladelse til at behandle en kontra-anke indgivet efter fristens udløb. Ankenævnet afviste at tillade sen indbringelse, da klagevejledningen var tilstrækkelig klar og de anførte omstændigheder ikke var undtagelseskaraktér.

Uddrag af afgørelsen

Nævn og Jura Kultur- og Fritidsforvaltningen Adresseoplysninger udfyldes ved afsendelse. Adr. 1 , █., 2200 København N Lejeforhøjelse pr. 1. oktober 2024 efter lejelovens § 42, jf. § 32 1. huslejenævns afgørelse af 27. februar 2025 (2024-0282276/EB) Ved mail af 30. maj 2025 har A , █████, indbragt ovennævnte afgø- relse for ankenævnet og har i den forbindelse bedt ankenævnet om at til- lade en anke efter ankefristens udløb i henhold til § 89, stk. 1 i lov om bo- ligforhold. A har ved indbringelsen anført, at A ansøger om Ankenævnets til- ladelse til at kontra-anke Huslejenævnets afgørelse, jf. lov om boligfor- hold, § 89, stk. 1, idet der efter A s opfattelse er tale om et sådant und- tagelsestilfælde, hvor en sådan tilladelse kan gives. A har videre anført, at adgangen for ankenævnet til at behandle sager, der indbringes efter fristens udløb, svarer til boligrettens mulighed for at disp

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Lov om leje § 43Lov om leje § 46Lov om leje § 45Lov om leje § 32Lov om leje § 42Lov om leje § 44

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).

2025-0188659 · Københavns Kommune | HuslejeData