340-2014-33097
Resumé
Sagen handler om en indsigelses mod varmeforbrugsregnskabet for 2013, hvor lejer påtaler høj enhedspris sammenlignet med foregående år. Huslejenævnet fandt, at forskellen i enhedspris primært skyldes forskellig længde på sammenligningsperioderne (12 vs. 18 måneder) og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte regnskabet.
Uddrag af afgørelsen
Afgørelse:Huslejenævnet har behandlet sagen på det foreliggende grundlag og i den forbindelse især hæftet sig ved, at den påklagede forbrugsregnskabsperiode er på 12 måneder, mens den periode der sammenlignes med har været på 18 måneder, heraf to gange seks sommermåneder og en periode på seks vintermåneder. Dette forhold har betydning for den forskel i enhedspris, som klager finder problematisk og som også kommenteres af Brunata i skrivelse af 29. august 2014. Den relative af sommermåneder vil desuden alt andet lige kunne give en oplevelse af, at den samlede regning for varme var mindre i den forudgående 18 måneders periode. Huslejenævnet har i øvrigt gennemgået det foreliggende regnskab og ikke fundet grundlag for at tilsidesætte dette. Vedrørende den undersøgelse af varmeforbruget som lejerne har foranstaltet henvises til udlejers mail til nævnet af den 17. december 2014, hvoraf fremgå