Principiel afgørelseDelvist medhold

2013-0165049Lejeforhøjelse, Københavns Kommune

Københavns KommuneAfgjort 3. december 2013

Resumé

Sagen handlede om gyldigheden af en lejeforhøjelsevarsling pr. 1. december 2012 og størrelsen af de godkendte driftsudgifter. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorved lejeforhøjelsen blev godkendt efter fradrag af visse udgifter og efter hensættelser til vedligeholdelse.

Uddrag af afgørelsen

Ved enslydende breve dateret 3. juli 2013 har lejerne indbragt ovennævnte afgørelse. Sagen er indbragt for ankenævnet i medfør af boligreguleringslovens § 44, stk. 1. Huslejenævnet traf afgørelse i sagen som forelagt af A efter bestemmelsen i boligreguleringslovens § 13, stk. 4, da en lejerforening for beboerrepræsentationen har gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen Ankenævnets afgørelse: Ankenævnet har vedtaget at stadfæste huslejenævnets afgørelse for såvidt den er anket. (Dissens). Det medfører, at varslingen godkendes som gyldig. I overensstemmelse med huslejenævnets afgørelse godkendes den pr. 1. december 2012 varslede lejeforhøjelse efter fradrag af udgiften til flyttegebyrer med og udgift til elektrolyse med Fradraget er i alt De godkendte udgifter er Dette beløb fordeles på 2.760 m² med . Hertil skal lægges hensættelser til udvendig vedligeholdelse efter boligreguleringslovens §

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 13, stk. 3

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.