Principiel afgørelseMedhold til udlejer

2015-0206214

Københavns KommuneAfgjort 18. januar 2016

Resumé

Sagen handlede om en varslingslejeforhøjelse på en ejerlejlighed, hvor lejeforhøjelsen blev godkendt. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den forhøjede leje.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 . huslejenævns afgørelse Småhusforhøjelse pr. 1. juni 2015 I mail af 4. september 2015 har A , indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet efter boligreguleringslovens § 44, stk. 1. Udlejer, har indbragt sagen for huslejenævnet, idet A har gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen over for udlejer. Sagen er behandlet efter lejelovens § 106, nr. 1 sammenholdt med boligreguleringslovens § 29 c. Ejere af ejendommen er ifølge kommunens registre A og B Ankenævnets afgørelse: Ankenævnet har vedtaget at stadfæste huslejenævnets afgørelse. Dette medfører, at den af huslejenævnet godkendte leje på 113.045 kr., svarende til 950 kr. pr. m², eksklusive varme og antennebidrag fastholdes.Den godkendte leje inkluderer afsætning til indvendig vedligeholdelseskonto. Huslejenævnets afgørelse: "Nævnet har besluttet at godkende, at lejen forhøjes pr. 1. juni 2015 fra

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 29 c

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.