2016-0014934
Resumé
Sagen handlede om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. marts 2016. Nævnet afviste varslingen som ugyldig, fordi udlejeren ikke efterkom nævnets anmodning om oplysning af ejendommens driftsindtægter, hvilket er en påkrævet gyldighedsbetingelse. Udlejeren skal tilbagebetale eventuelt for meget betalt leje med renter.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Omkostningsbestemt leje pr. 1. marts 2016 Ved brev af 18. januar 2016 har et advokatfirma på vegne af A , indbragt den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse pr. 1. marts 2016, idet beboerrepræsentationen har gjort indsigelse. Sagen er indbragt efter boligreguleringslovens § 13. Der er tale om en ejendom fra 1883. Beboerrepræsentationen er orienteret om sagen i brev af 29. januar 2016. Nævnet har behandlet sagen på et møde og har truffet følgende Afgørelse Nævnet har vedtaget, at varslingen skal bortfalde, da det ikke er muligt for nævnet at påse, om varslingen opfylder gyldigheds-betingelserne. Hvis lejeforhøjelsen har været betalt af lejerne, har A pligt til at tilbagebetale for meget betalt leje med tillæg af renter efter renteloven fra betalingstidspunkterne../. Der henvises til reglerne i lejelovens § 113 a, jf. bilag. Tilbagebetaling af eventuelt for meget betalt leje r
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.