2016-0421014
Resumé
Sagen vedrørte en varslede omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2017. Nævnet nedSAT lejeforhøjelsen, da der blev konstateret undokumenterede og dobbeltfaktureringer blandt driftsudgifterne, og da opkrævede forbedringstillæg blev vurderet til at indeholde merleje. Nævnet fandt, at den gældende leje allerede var tilstrækkelig til at dække de dokumenterede nødvendige driftsudgifter.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Omkostningsbestemt leje pr. 1. januar 2017 Ved brev af 28. november 2016 har A på vegne af B indbragt den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse pr. 1. januar 2017, idet A for beboerrepræsentationen har gjort indsigelse. Sagen er indbragt efter boligreguleringslovens § 13. Der er tale om en ejendom fra 1892. Beboerrepræsentationen v/ A og A er orienteret om sagen i brev af 9. december 2016. Nævnet har behandlet sagen på et møde og har truffet følgende Afgørelse Nævnet har besluttet at regulere og nedsætte den varslede omkostningsbestemte leje således: (Dissens) På denne baggrund ses der ikke at være grundlag for en lejeforhøjelse, da B allerede har dækning for sine driftsudgifter. Dette medfører, at den før forhøjelsen gældende budgetleje fortsat er gældende for boliglejemålene. Hvis lejeforhøjelsen har været betalt af lejerne, har B pligt til at tilbagebetale for meget betal
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.