2022-0384011
Resumé
Sagen handlede om tvisten om TV-signalforsyning til lejemålet. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og fandt, at udlejeren var berettiget til at ophøre med signalforsyningen, men skulle have varslet lejerne med 6 måneders frist. Nævnet afviste at tage stilling til krav om kompensation eller erstatning.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 ., 1054 København K Tv-signal 6. huslejenævns afgørelse af 30. november 2022 (2022-0047967/CPLL) Ved mail af 1. december 2022 har lejerne, ████ og ████ ████, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1. Lejerne, ████ og ████ ████, har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 87, jf. § 86. Udlejer, Andelsboligforeningen Adr. 2 , er hørt i sagen. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet finder, at udlejer har været berettiget til at lade TV-signalforsyningen ophøre. Ankenævnet finder, at A skulle have varslet ophøret af TV-signalforsyningen med 6 måneders varsel. Ankenævnet har afvist at tage stilling til, om lejerne har krav på et forholdsmæssigt afslag i lejen eller erstatning. Huslejenævnets afgørelse stadfæstes hermed. ./. Hvis B har fået helt eller delvist medhold, har udl
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.