Delvist medhold

25/4746Vedligeholdelse & istandsættelse, Høje-Taastrup Kommune

Høje-Taastrup KommuneAfgjort 15. september 2025

Resumé

Sagen handlede om misligholdelser og normalistandssættelses udgifter efter lejers fraflytning. Nævnet godkendte udlejer's krav om misligholdelsesudgifter, men afviste kravet om lejers andel af normalistandssættelses udgifterne, da dette ikke blev dokumenteret som nødvendigt.

Uddrag af afgørelsen

Misligholdelser, der udgør godkendes, hvorimod lejers andel af normalistandssættelsen, der udgør ikke godkendes. Den nærmere begrundelse for afgørelsen: Udlejer har sendt et fyldestgørende billedmateriale, som dokumenterer misligholdelserne, hvorved det lejede er forringet eller skadet, som følge af Mehmet Kaplans fejlagtige brug, fejlagtige vedligeholdelse eller uforsvarlige adfærd. Derimod har udlejer ikke fremlagt dokumentation, der sandsynliggør, at det har været nødvendigt at foretage en normalistandssættelse i form af hvidtning, maling og tapetsering af vægge og lofter samt rengøring. Henset til lejers korte boperiode kan Nævnet derfor ikke godkende lejers andel af normalistandssættelsen. Der henvises til almenlejelovens § 26 stk. 2, hvorefter normalistandsættelsen kun kan kræves, såfremt den er nødvendig.

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Almenlejeloven § 94, stk. 2Almenlejeloven § 93Almenlejeloven § 95Almenlejeloven § 94, stk. 1

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.