340-2014-39368
Resumé
Sagen vedrørte en tvist om varmeregnskab for et lejemål. Huslejenævnet fandt, at det fremsendte varmeregnskab var ugyldigt, fordi det ikke var opgjort efter lovens regler, og at udlejeren ikke havde korrekt grundlag for at kræve efterbetaling. Nævnet pålagde derfor udlejeren at annullere kravene om efterbetaling for 2013 og 2014, mens a conto-betalingerne blev ikke tilbagebetalt.
Uddrag af afgørelsen
Afgørelse:Huslejenævnet har behandlet sagen på det foreliggende grundlag. Nævnet må konstatere, at der tilsyneladende i lejekontrakten er aftalt en ligelig fordeling af olieforbruget mellem de to lejemål i ejendommen., hvilket ikke er i overensstemmelse med reglerne i Lejelovens § 37 om de fordelingsmuligheder af udgiften til , der er nævnt i denne bestemmelse. Efter BBR er boligarealet henholdsvis på 102 m2 og 77 m2. Det fremsendte regnskab er i øvrigt ikke udfærdiget i overensstemmelse med Lejelovens regler i § 40, stk. 1, ligesom opgørelsen af olieforbruget hverken indeholder en måling af olie ved begyndelsen af forbrugsperioden og slutningen på samme. Ud over, at der ikke er enighed om, hvorvidt varmeregnskabet for 2013 har været fremsendt ved regnskabsperiodens slutning, så er det fremsendte varmeregnskab ugyldigt og kan ikke danne grundlag for opkrævning af efterbetaling fra A . I
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Indflytningsrapport / flyttesyn
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.