Medhold til udlejer

HN 44-2025

Rødovre Kommune

Resumé

Sagen handlede om hvorvidt en huslejevarsling var behørigt indbragt ved huslejenævnet efter indsigelse fra beboerrepræsentation. Nævnets flertal mente indsigelsen ikke opfyldte begrundelseskriteriet og godkendte varslingen, mens mindretallet mente udlejer burde have indbragt sagen for nævnet, og at udlejer har fortabt kravet ved ikke at gøre det rettidigt.

Uddrag af afgørelsen

Afgørelse Et flertal af nævnet vurderer at udlejer ikke har været forpligtet til at indbringe beboerrepræsentationens indsigelse, da indsigelsen ikke opfylder begrundelseskriteriet i lejelovens § 46 stk. 5. Det fremgår tydeligt af lejelovens § 46, stk. 5, at indsigelsen skal angive på hvilke punkter kravet ikke kan godkendes. Beboerrepræsentationen har gjort indsigelse mod at nogle lejere varsles og andre ikke gør, selvom dette angiveligt ville medføre en for høj leje. Dette har ikke noget med skattevarslingen at gøre og kan ikke udledes heraf, da skattevarslingen beregner lejestigningen for det enkelte lejemål. Der er derfor heller ikke et punkt i kravet ligesom det ingen indvirkning har for de resterende lejemål. Ydermere har Beboerrepræsentationen stillet spørgsmål til elafgiftsposten, men i et omfang der ikke beskriver på hvilket punkt kravet ikke kan godkendes. Spørgsmålet besvare

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Lov om leje § 77

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).