Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
249 afgørelser · side 10 af 13
Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om ikke-byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et moderniseret lejemål. Nævnet fandt, at lejeaftalen lovligt kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og
Sagen handlede om hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af lejen for et moderniseret lejemål ved ejendommens overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom. Nævnet godkendte lejen, idet fo
Sagen drejede sig om hvorvidt en leje fastsat ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom var mere byrdefuld end andre lejers forhold. Nævnet godkendte lejefastsættelsen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt ikke
Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren lovligt havde fastsat lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejefastsættelsen, idet lejen ikke væsentligt ov
Sagen omhandlede, om udlejeren havde opkrævet lovlig leje og overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje pr. 1. september 2017 for et gennemgribende forbedret lejemål i tidligere andelsboligforening. Huslejenævnet godke
Sagen handlede om, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål var fastsat i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Nævnet godkendte lejen, da der ikke blev fundet mere byrdefulde vilkår sammenlignet med øvrige le
Sagen omhandlede, hvorvidt en lejeforhøjelse ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end andre lejeres vilkår efter lejelovens § 22
Sagen handlede om hvorvidt den fastsatte leje for et gennemgribende moderniseret lejemål var mere byrdefuld end vilkårene for øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet godkendte lejen.
Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et gennemgribende moderniseret lejemål fra 1. september 2017. Nævnets flertal godkendte den fastsatte leje, da den ikke blev fun
Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglen om ikke at kunne aftale mere byrdefulde vilkår ved indgåelse af lejeaftale efter den dagældende boligreguleringslov § 5, stk. 2. Nævnet fandt, at lejen lovligt kunne fastsættes ef
Sagen omhandlede, hvorvidt en lejers leje var mere byrdefuld end andre lejers vilkår i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Huslejenævnet godkendte udlejerens fastsatte leje, idet det fastsloges, at lejeforholdet ikke var indgået på me
Nævnet vurderede, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål fra september 2017 var fastsat i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Nævnet godkendte lejen, da der ikke forelå væsentligt mere byrdefulde vilkår sa
Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et moderniseret lejemål. Nævnet fandt, at lejen var lovligt fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og ikke udgjorde m
Sagen handlede om, hvorvidt den fastsatte leje på./m² var mere byrdefuld end vilkårene for øvrige lejere efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnets flertal fandt, at lejen var lovligt fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og at den
Nævnet behandlede tvisten om, hvorvidt lejefastsættelsen pr. 1. september 2017 var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen jf. lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet godkendte lejefastsættelsen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 og
Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et moderniseret lejemål. Nævnet godkendte lejen, da den ikke fandtes at være mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen ud
Sagen handlede om, hvorvidt den fastsatte leje for et moderniseret lejemål på Frederiksberg pr. 1. september 2017 var mere byrdefuld end for andre lejere, efter at andelsboligforeningen gik konkurs og ejendommen blev solgt til en udlejer. N
Sagen vedrørte, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnets fl
Huslejenævnet godkendte den opkrævede leje på pr. år for et gennemgribende moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt, at denne leje ikke var mere byrdefuld end for andre lejere med samme lejefastsættelsesgrundl
Sagen vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt en lejefastsættelse på årligt var mere byrdefuld end vilkårene for øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet fandt, at lejefastsættelsen var lovlig og ikke mere byrdefuld end fo