Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
257 afgørelser · side 9 af 13
Nævnet nedsatte den årlige leje efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 med virkning fra 15. februar 2018.
Nævnet nedsat lejen med virkning fra 1. august 2017 i medfør af boligreguleringslovens § 5 stk. 2. Lejer tilgodehavende skal betales inden 6 uger med renter i henhold til lovens § 17 stk. 3.
Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejeboliger. Nævnet afviste kravet, da det ikke var fremsat rettidigt og tilstrækkeligt specificeret efter lejeloven. Udlejer fik medhold i sit krav på udestående leje og skal tilbagebeta
Sagen handlede om beregning af huslejebetalinger efter almenlejeloven. Flertallet godkendte boligorganisationens opgørelse, mens mindretallet ønskede en reduktion i udgiftsposten for normalistandsættelse.
Beboerklagenævnet godkendte det udarbejdede vandregnskab for 2018, hvorefter lejer skulle efterbetale et beløb for forbrug.
Beboerklagenævnet godkendte vand- og varmeregnskabet for 2018. Lejer skal efterbetale gyldig gebyrbetaling.
Sagen handlede om, at lejer i strid med husordenen havde holdt hund i lejemålet. Nævnet fastsatte en frist for bortskaffelse af hunden og gjorde lejemålet betinget med advarsel om, at gentagen overtrædelse kunne medføre opsigelse eller ophæ
Sagen handlede om tilladelse til opsat kameraer i og uden for lejemålet samt påstande om tilsidesættelse af god skik og orden. Nævnet fandt, at kamera inden for hoveddøren ikke krævede tilladelse, mens kamera på ydermur krævede tilladelse e
Sagen handlede om, hvorvidt lejer kunne få meddelelse om advarsel eller betingelser på lejemålet på grund af hundeholdet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at meddele advarsel eller gøre lejemålet betinget.
Sagen handlede om udlejers krav på lejers istandsættelse baseret på fraflytningsrapport. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde fremsendt rapporten rettidigt og at kravet ikke var tilstrækkeligt specificeret, hvorfor udlejers istandsættelseskr
Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse ved fraflytning og depositumafregning. Udlejer havde fortabt sit krav, da det ikke var fremsat rettidigt, og nævnet tog ikke stilling til spørgsmål om huslejeforhøjelse eller tillæg til leje
Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse efter fraflytning. Nævnet afviste kravet, da udlejer ikke rettidigt havde fremsendt fraflytningsrapporten og rapporten ikke var tilstrækkelig specificeret. Udlejer skal tilbagebetale deposit
Sagen handlede om diverse tvister mellem udlejer og lejer vedrørende istandsættelse, genudlejningsgebyr, opsigelsesperiode, aflæsningsgebyr, forbrugsopgørelser og fejlbetaling. Nævnet afgjorde tvistepunkterne hver for sig uden at ændre leje
Sagen handlede om tilbagebetaling af restdepositum til lejerne. Nævnet fastlagde, at udlejer skulle tilbagebetale restdepositum inden en nærmere angiven frist med påløbne renter.
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og a conto opkrævninger for renovation, samt gyldigheden af gebyrordning for flytteopgørelse. Nævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale depositum og renovationsomkostninger, og at gebyrord
Sagen handlede om depositum, vedligeholdelseskrav, el- og vandforbrugskrav mellem udlejer og lejere. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav, reducerede vandkravet og fastlagde en samlet tilbagebetaling af depositum til lejerne.
Sagen handlede om lejerens betalingsforpligtelser i opsigelsesperioden samt dækning af udlejers udgifter til låsesmed og maler. Nævnet fastslog, at lejer skal betale husleje i opsigelsesperioden, men ikke dække udlejers udgifter til låsesme
Sagen handlede om fordeling af udgifter til vedligeholdelse og inventar ved lejemålets ophør. Nævnet godkendte udlejerens krav på delvis betaling for maling og udendørslampe, men afviste krav vedrørende køkkenelementer og andre inventargens
Sagen handlede om opgørelse af fraflytningsudgifter. Huslejenævnet nedsatte udlejers krav på malerudgifter, da der ikke var stillet krav herom i fraflytningsrapporten, mens øvrige fraflytningsudgifter blev godkendt.
Huslejenævnet vurderede, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsatte derfor lejen med virkning fra februar 2018. Lejer har krav på tilbagebetaling af det for meget betalte beløb.