11/9905 – Forbrugsregnskaber, Høje-Taastrup Kommune
Resumé
Sagen handlede om varmeregnskabet for 2010, hvor lejeren gjorde indsigelse mod manglende reduktion for udsat beliggenhed og ønskede reduktion i stedet for de, som udlejer havde givet. Huslejenævnet godkendte varmeregnskabet, da det viste sig, at der var taget korrekt højde for udsatbeliggenhed med reduktion baseret på sagkyndig vurdering.
Uddrag af afgørelsen
Dato 26. juni 2013 Vedr. lejemålet Adr. 1 A , U har ved brev af 26. april 2011, efter reglen i § 40, stk. 3 i lejeloven, indbragt sagen vedrørende varmeregnskabet for perioden 1. januar 2010 – 31. december 2010 for huslejenævnet, idet B rettidigt har gjort indsigelse. Sagsfremstilling Lejeren L er utilfreds med varmeregnskabet for 2010. C regning udgør i alt C har betalt a conto og er således blevet mødt med en tillægsbetaling på C har ved brev af 6. april 2011 gjort indsigelse mod varmeregnskabet. C anfører, at det ikke er efterbetalingen, som han gør indsigelse imod, men derimod at han ikke har fået reduktion for udsat beliggenhed, og at hans a conto beløb er blevet hævet med så det fremadrettet udgør om måneden. A har i mail bekræftet modtagelsen af C s indsigelse. A anfører, at C får reduktion, og at C ”kun” betaler for af varmeforbruget på samtlige radiatorer. A oplyser endvidere,
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Vedligeholdelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.