14/14535 – Forbrugsregnskaber, Hørsholm Kommune
Resumé
Sagen handlede om en varmeregningsafgørelse for 2013, hvor lejer gjorde indsigelse mod et ualmindeligt højt forbrug. Nævnet nedsatte lejers varmeudgift på grund af dokumenteret vandskade i lejemålet, som vurderedes at være skyld i det dobbelte forbrug sammenlignet med tidligere år.
Uddrag af afgørelsen
I en mail af 12. august 2014 har A indbragt ovennævnte varmeregnskab. Sagen er indbragt efter lejelovens § 40, stk. 3, da B har gjort indsigelse mod regnskabet. B er orienteret om sagen. Nævnet har truffet følgende AFGØRELSE: Nævnet har besluttet at nedsætte B s varmeudgift fra med til .Hvis B har betalt efterbetalingsbeløbet, skal B have tilbagebetalt.Hvis B ikke har betalt efterbetalingsbeløbet, skal der i stedet for en efterbetaling på betales en efterbetaling på .BAGGRUND OG BEGRUNDELSE: Varmeregnskabet er sendt til B den 22. maj 2014. B har gjort indsigelse den 2. juli 2014 og sagen er herefter indbragt af A den 12. august. Det fremgår af regnskabet, at A har modtaget endelig afregning fra varmeværket den 27. februar 2014. Formalia er derfor overholdt. B s udgift er Der er betalt a conto og efterbetalingen er B s forbrug svarer til . B har i sin indsigelse gjort gældende, at forbr