2011-2001
Resumé
Sagen handlede om en varslede lejeforhøjelse pr. 1. oktober 2011. Huslejenævnet afviste lejeforhøjelsen som ugyldig, da udlejer havde varslet samme omkostningsbestemt lejeforhøjelse baseret på identiske driftsudgifter over for andre lejere tidligere, og fordi varslingen manglede oplysninger om beboerrepræsentationens eventuelle udtalelser.
Uddrag af afgørelsen
Vedr.: Lejligheden xxxx 68 A, 3. th. A , B , har, i brev af 8. august 2011, efter boligreguleringslovens § 7, jf. § 13, stk. 4, anmodet nævnet om at tage stilling til en pr. 1. oktober 2011 varslet lejeforhøjelse, idet lejeren, C , har protesteret rettidigt. Lejeren har som svar på høring bl.a. henvist til en verserende sag i landsretten og har i den forbindelse henstillet, at denne sag om huslejeforhøjelse stilles i bero indtil landsretssagen er afsluttet. Huslejenævnet har tidligere i afgørelse af 27. juli 2010 (sag 2009-1490) godkendt en aftalt leje i 2005 på 204.000 kr. årligt med en stigning i 2009 til 2010.000 kr. idet nævnet fandt at lejemålet var gennemgribende forbedret. Nævnets afgørelse blev senere stadfæstet af boligretten, men ændret i landsretten, hvor udlejer efter votering og landsrettens tilkendegivelse tog bekræftende til genmæle, hvorfor lejligheden ikke kan udlejes so
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Forbedringsforhøjelse
Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).