Principiel afgørelseMedhold til lejer

2011-89318

Københavns KommuneAfgjort 13. december 2011

Resumé

Udlejers varslede lejeforhøjelse blev afvist af både huslejenævnet og ankenævnet. Nævnene fandt, at den eksisterende årlige leje ikke var væsentligt lavere end værdierne for sammenlignelige lejemål, hvorfor der ikke var grundlag for forhøjelse. Forhøjelsen af vandbidraget blev godkendt.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 Lejeforhøjelse pr. 1. april 2011 I brev af 23. juni 2011 har A indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet efter boligreguleringslovens § 44, stk. 1. Sagen blev indbragt for huslejenævnet af B og huslejenævnet behandlede sagen efter lejelovens § 106, nr. 1 sammenholdt med boligreguleringslovens § 29 c. Ankenævnets afgørelse: Ankenævnet har vedtaget at stadfæste huslejenævnets afgørelse. Dette medfører, at den varslede lejeforhøjelse ikke godkendes. Den årlige leje er derfor fortsat 34.236 kr., svarende til godt 543 kr. pr. m². Denne leje er eksklusive forbrugsydelser. Samtidig godkendes forhøjelsen af a conto bidraget til vand fra månedligt 164,36 kr. til månedligt 464,66 kr. Hvis B har betalt lejeforhøjelsen helt eller delvis, har A pligt til at tilbagebetale C det for meget betalte med tillæg af renter efter renteloven fra betalingstidspunk

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 29 c

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.

2011-89318 · Københavns Kommune | HuslejeData