Principiel afgørelseMedhold til lejer

2015-0276113

Københavns KommuneAfgjort 1. april 2016

Resumé

Sagen angik fastsættelse af leje for en moderniseret lejlighed efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvor lejen blev nedsat fra kontraktligt aftalt beløb til årligt, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi.

Uddrag af afgørelsen

Lejens størrelseTagensvej 2200 København N 1. huslejenævns afgørelse Ved e-mail af 3. december 2015 har advokat på vegne af udlejer, Virk. A ApS, indbragt ovennævnte afgørelse. Sagen er indbragt for ankenævnet i medfør af boligreguleringslovens § 44, stk. 1. Huslejenævnet traf afgørelse i sagen som forelagt af lejerne og alle tre repræsenteret ved sidstnævnte, efter bestemmelsen i lejelovens § 106, nr. 1, jf. boligreguleringslovens § 29 c. Sagen blev af ankenævnet hjemvist til fornyet behandling i huslejenævnet efter bestemmelsen i boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Udlejer har herefter anket huslejenævnets afgørelse vedrørende fastsættelse af lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet har besigtiget lejemålet den 17. marts 2016 og herefter truffet følgende Afgørelse: Ankenævnet har besluttet at stadfæste huslejenævnets afgørelse. Det betyder, at den godkendte leje efter

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 5, stk. 2

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).