Principiel afgørelseMedhold til lejer

2016-0013172

Københavns KommuneAfgjort 2. august 2016

Resumé

Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejer kunne varsle en lejeforhøjelse for modernisering af badeværelse, som var udført før lejers indflytning. Ankenævnet afviste varslingen og pålagde udlejer at tilbagebetale det opkrævede tillæg med renter.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 4. huslejenævns afgørelse A / MK Lejeforhøjelse for modernisering af bad pr. 1. november 2015 Ved mail af 15. januar 2016 har B , Virk. A A/S, v/DEAS A/S, indbragt ovennævnte afgørelse. Sagen er indbragt for ankenævnet i medfør af boligreguleringslovens § 44, stk. 1. Lejeforeningen har for C , A indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter boligreguleringslovens § 15, stk. 1, jf. § 5, stk. 1. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet har vedtaget at stadfæste huslejenævnets afgørelse. Dette medfører, at B ikke kan varsle en forbedringsforhøjelse, og at den varslede forhøjelse derfor er bortfaldet. B har pligt til at tilbagebetale den opkrævede lejeforhøjelse på 487,28 kr. pr. måned med tillæg af renter efter renteloven med virkning fra ikrafttrædelsesdatoen den 1. november 2015. ./. Der henvises desuden til reglerne i lejelovens § 113 a, jf. vedlagte bilag. Tilbagebetaling af

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 27Boligreguleringsloven (gl.) § 39, stk. 2

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.