2016-0211392 – Omkostningsbestemt leje, Københavns Kommune
Resumé
Sagen handlede om lejens størrelse for et værelse i en lejlighed samt om tidsbegrænsningsklausulen kunne tilsidesættes. Nævnet fandt, at den reelle udlejer var ejendommens ejer, og at boligreguleringslovens omkostningsbestemte lejeregel skulle finde anvendelse. Lejen blev væsentligt nedsat fra det kontraktmæssigt aftalt niveau, mens tidsbegrænsningsklausulen ikke blev tilsidesat.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 NLejens størrelse og tidsbegrænsning i lejekontrakt Ved brev af 17. april 2016 har A , bedt huslejenævnet tage stilling til lejens størrelse for et værelse i ovennævnte lejlighed, samt om tidsbegrænsningen i lejekontrakten kan tilsidesættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 9. Sagen er behandlet efter boligreguleringslovens § 15, stk. 1. Nævnet har under sagens behandling besluttet, at udlejer er B . Nævnet har besigtiget lejemålet og har truffet følgende Afgørelse Nævnet har besluttet, at udlejer er B . Nævnet har endvidere besluttet at nedsætte lejen fra årligt med til årligt Ud over lejen skal betales et månedligt a conto bidrag til varme på Lejenedsættelsen har virkning fra lejemålets start den 1. august 2015.Nævnet har samtidig besluttet at nedsætte depositum fra til svarende til 2 måneders godkendt leje, jf. lejekontrakten. Nævnet har besluttet, at tidsbegrænsningsklau
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).