Medhold til lejer

2024-0019673

Københavns KommuneAfgjort 12. november 2025

Resumé

Nævnet afgjorde, at varslingen af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse var ugyldig, fordi udlejer ikke havde fremsendt korrekte oplysninger om slutlejen til beboerrepræsentationen ved forvarslingen, hvilket er en ufravigelig gyldighedsbetingelse.

Uddrag af afgørelsen

Nævn og Jura Kultur- og Fritidsforvaltningen Adresseoplysninger udfyldes ved afsendelse. Hillerødgade 68-72 / Mejsevænget 1-17 + 2-16 / Nattergalevej 1-11 / Rør- sangervej 2-4 / Tornskadestien 1-17 + 2-18 / Vibevej 49-65, 2400 Kø- benhavn NV Omkostningsbestemt leje pr. 1. januar 2024 Ved e-mail af 16. januar 2024 har udlejer, V2 v/Deas A/S, indbragt den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse pr. 1. ja- nuar 2024. Sagen er indbragt efter lejelovens § 30, da beboerrepræsentationen har gjort indsigelse mod varslingen. Beboerrepræsentationen v/ , repræsenteret af , er orienteret om sagen. Nævnet har behandlet sagen på et møde og har truffet følgende Afgørelse Nævnet har besluttet, at varslingen af den omkostningsbestemte lejefor- højelse efter lejelovens § 30 er ugyldig. Hvis lejeforhøjelsen har været betalt af lejerne, har udlejer pligt til at til- bagebetale for meget betalt leje og e

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Lov om leje § 30

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).