Medhold til lejer

H 24/4676

Egedal KommuneAfgjort 26. juni 2024

Resumé

Udlejer søgte lejeforhøjelse, men Huslejenævnet afviste kravet, da varslingen ikke opfyldte formelle betingelser efter lejeloven. Nævnet vurderede, at der ikke var indgået aftale om frit lejefastsættelse, hvorfor småhusreglerne gjaldt, og varslingen var dermed ugyldig.

Uddrag af afgørelsen

AFGØRELSE Huslejenævnet var enige om følgende afgørelse: Huslejenævnet kan ikke give udlejer medhold i den indbragte huslejestigning, da Huslejenævnet har vurderet, at udlejer ikke har opfyldt de formelle betingelser for varsling af huslejestigning, og at varslingen derfor er ugyldig. Fastsættelse af leje efter reglerne i § 54 kræver aftale mellem parterne. Er lejen korrekt fastsat efter reglerne i § 54, forudsætter regulering af lejen, at der også er aftalt regulering efter nettoprisindekset og eventuelt skatter og afgiftsregulering. Som sagen er forelagt for nævnet, kan nævnet ikke se, at der er indgået aftale om lejefastsættelse i lejekontrakten, jf. § 54. Det er derfor flertallets opfattelse, at lejefastsættelsen falder tilbage på småhusreglerne efter § 32, jf. § 7, stk. 2, som henviser til varslingsreglerne i lejelovens § 44. Da varslingen ikke lever op til formalia efter lejeloven

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Lov om leje § 44, stk. 2Lov om leje § 54, stk. 3Lov om leje § 32Lov om boligforhold § 82, stk. 2Lov om leje § 60Lov om leje § 42, stk. 1Lov om leje § 54, stk. 1, nr. 1

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Nettoprisindeksregulering

Lejeloven § 26tidl.Boligreguleringsloven § 9 a

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).