HuslejeData

Afgørelser fra Thisted Kommune – side 1 af 1

20 huslejenævnsafgørelser fra Thisted Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.09-k02-4-2511. december 2025Sagen handlede om fordeling af udgifter til fraflytning og istandsættelse. Nævnet fandt, at udlejer skal afholde udgifterne, mens lejer skal betale for istandsættelse af misligholdt brusekabine.Delvist medhold
  2. 03.09.09-k02-14-2511. december 2025Sagen handlede om opsigelsesperiode ved udlejning af enkeltværelser med fælles faciliteter og om lejers ret til besigtigelse af vedligeholdelsesarbejder. Huslejenævnet fandt, at der var tale om udlejning af enkeltværelser med en måneds opsigelsesvarsel, og at der ikke er ret til at besigtige vedligeholdelsesarbejder efter fraflytning uden særlig aftale.Delvist medhold
  3. 03.12.00-k02-5-2510. december 2025Sagen handlede om fraflytningsudgifter og skyldig husleje efter fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer havde overskredet fristen for fremsendelse af flytteafregning og skal derfor selv afholde istandsættelsesomkostningerne, mens lejer skal betale skyldig husleje for perioden efter fraflytning.Delvist medhold
  4. 03.12.00-k02-2-253. november 2025Sagen omhandlede lejerens indsigelse mod udlejers opkrævning af udgifter til slibning og lakering af gulve, udskiftning af køleskabslåge og skift af indvendige døre efter fraflytning. Beboerklagenævnet fandt delvist grundlag for udlejers krav og fastsatte reducerede beløb for hver skadetype baseret på hvad der kunne anses som misligholdelse kontra normalt slid.Delvist medhold
  5. 03.12.00-k02-3-253. november 2025Lejer klagede over en huslejeforhøjelse, men Beboerklagenævnet fandt, at forhøjelsen var retmæssigt vedtaget efter vedtægtens bestemmelser. Nævnet afviste endvidere lejers indsigelser om malerpletterne, da disse ikke var gjort gældende inden for lovens frister.Medhold til udlejer
  6. 03.09.24-k02-2-2518. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne opkræve tillægsbetaling baseret på et forbrugsregnskab, og om genudlejningspligten var overholdt. Huslejenævnet fandt, at forbrugsregnskabet var ugyldigt, da det ikke indeholdt oplysning om lejers indsigelsesret, og at udlejer derfor mistede retten til at opkræve tillægsbetaling. Nævnet fandt endvidere, at genudlejningspligten var overholdt.Delvist medhold
  7. 03.09.01-k02-1-2518. august 2025Huslejenævnet behandlede klage over huslejestigning og godkendte en lejeforhøjelse baseret på besigtigelse af ejendommen og sammenligning med tilsvarende lejemål i området.Delvist medhold
  8. 03.09.24-k02-3-2518. august 2025Sagen handlede om opkrævning af merbetalinger for forbrug ud over aconto indbetalinger. Huslejenævnet fandt, at udlejer havde mistet retten til merbetaling, da der ikke var fremlagt det krævede forbrugsregnskab.Delvist medhold
  9. 03.09.06-k02-1-2518. august 2025Huslejenævnet erklærede sig inkompetent til at behandle sagen, da den indeholdt krav om erstatning, forholdsmæssigt afslag eller ophævelse af lejeforholdet, som skal behandles i Boligretten i stedet.Udfald ikke angivet
  10. 03.12.00-K02-1-255. marts 2025Sagen handlede om rimelighedsvisitationen af udgifter pålagt lejer i forbindelse med fraflytning. Nævnet fandt, at udgifterne må anses for rimelige og nødvendige, og at udlejer havde afholdt deres del af udgifterne samt at istandsættelserne som følge af lejers misligholdelse var rimelige og veldokumenterede.Medhold til udlejer
  11. 03.09.01-K02-1-2426. februar 2025Lejer klagede over, at lejen var væsentlig højere end lejemålets værdi. Huslejenævnet fandt efter besigtigelse, at lejen, skønt høj, ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi sammenlignet med lejeniveauet i området.Medhold til udlejer
  12. 03.09.09-k02-8-2417. december 2024Sagen handlede om opkrævning af leje efter fraflytning. Beboerklagenævnet gav fuldt medhold til udlejeren, da der kun var opkrævet husleje for halvdelen af sidste lejemåned, hvilket var i overensstemmelse med almenlejelovens § 88.Medhold til udlejer
  13. 03.09.09-k02-7-243. december 2024Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, hvor flertallet fandt, at udlejer ikke havde overholdt fristen i lejeloven for tilbagebetaling. Ét medlem mente, at udlejer skulle have fuldt medhold.Medhold til lejer
  14. 03.09.09-k02-6-243. december 2024Nævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale det indbetalte depositum og betalingen for renovation til lejer.Medhold til lejer
  15. 787-10451Sagen handlede om fraflytningsudgifter og betalingen af husleje efter fraflytning. Nævnet afgjorde, at fraflytningsudgifterne skulle afholdes af udlejer, da fristen for fremsendelse af flytteafregning ikke var overholdt, mens skyldig husleje skal betales af lejer.Delvist medhold
  16. 03.12.00-k02-4-25Sagen blev afvist, da der ikke var dokumenteret en konkret tvist om flytteafregningen. Beboerklagenævnet kunne ikke behandle sagen uden at kende indholdet af lejers oprindelige indsigelse.Udfald ikke angivet
  17. 03.09.09-k02-12-25Huslejenævnet afviste at behandle sagen og henvist den til boligretten, da sagen kræver bevisførelse med afhøring af parterne, som nævnet ikke kan foretage.Udfald ikke angivet
  18. 03.09.24-k02-4-25Sagen vedrørtewindueskifte og regnskab for vandafledningsafgift. Huslejenævnet fastsatte frist for vinduesskifte og fandt, at regnskabet for vandafledningsafgiften ikke opfyldte lovkravene, hvorfor udlejer mistede retten til at kræve betaling ud over a conto opgørelserne.Delvist medhold
  19. 787-10424Beboerklagenævnet afviste at behandle sagen om flytteafregning, da der ikke var dokumenteret en konkret tvist mellem parterne, og lejer ikke havde fremsendt sin indsigelse.Udfald ikke angivet
  20. 03.09.09-k02-15-25Sagen handlede om gyldigheden af vandregnskaber, økonomiske konsekvenser heraf og ansvar for istandsættelsesomkostninger ved fraflytning. Huslejenævnet fandt, at vandregnskaperne var ugyldige, men uden økonomisk konsekvens, og at udlejer skulle afholde udgifterne til istandsættelse, da fraflytningsrapporten ikke var præcis nok.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Thisted Kommune