Søg afgørelser

Nævnet behandlede en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024 og nedsatte udgiften til ejendomsfunktionær efter at konstatere, at udgiften til renholdelse samlet set ikke var dokumenteret at være steget. Nævnet godkendte en leje

Ankenævnet afviste at behandle sagen om nedsættelse af skatter og afgifter indeholdt i lejen, fordi lejer ikke havde indbetalt det krævede gebyr for sagsbehandling.

Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, dog uden at være forhåndsgodkendelse af konkrete projekter eller anden regulering

Sag vedrørende omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. oktober 2023. Nævnet nedsatte varslede udgifter til renholdelse, diverse og kapitalafkast, da udgifterne ikke var rimelige i forhold til ejendommens stand og størrelse.

Ejeren af lejemålet anmodede nævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værd

Sagen vedrørte ankenævnets behandling af en anke over huslejenævnets afgørelse om varslet foreløbig forbedringsforhøjelse. Ankenævnet afviste at behandle sagen, da lejeren ikke havde indbetalt det påkrævede sagsgebyr.

Sagen omhandlede vedligeholdelsesmangler i form af skimmelsvamp på badeværelset og ved vinduerne i værelserne. Nævnet pålagde udlejer at udbedre manglerne ved at genoprette naturlig ventilation og foretage skimmelsanering inden 2 måneder.

Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan opnå en væsentlig forøgelse af værdien.

Ankenævnet afviste at behandle en klage over huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af leje for lejemål med fri leje, da lejer ikke havde indbetalt det påkrævede sagsgebyring inden udløb af fristen.

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøgelse

Ankenævnet afviste en lejer's anke af en huslejenævnsafgørelse om lejeforhøjelse, da anken var indgivet efter udløbet af 4-ugers ankefristen, og der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde fristoverskridelsen.

Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en f

Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen var en forhåndsvurdering, der ikke er bindende for konkrete projekter.

Ankenævnet afviste at behandle lejerens anke over huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af skatter og afgifter i lejen, da lejer ikke havde indbetalt det krævede gebyr inden for frislen.

Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Sagen handlede om§ 19-prøvning og ikke om fastsættelse af konkret lejeniveau.

Varslingen af omkostningsbestemt lejeforhøjelse blev erklæret ugyldig, da beboerrepræsentationen ikke modtog tilstrækkelige oplysninger om alle lejeres samlede leje - der manglede oplysninger om forbedringstillæg i oversigten. Udlejeren ska

Sagen vedrørte en varslet stigning i skatter og afgifter for en lejeejendom. Nævnet nedsatte den varslede forhøjelse ved at korrigere fejl i beregningen af grundskyld, rottebekæmpelse, el- og vandudgifter.

Ankenævnet afviste at behandle udlejers anke over huslejenævnets afgørelse om omkostningsbestemt leje, da udlejers repræsentant ikke betalte det krævede gebyr for ankebehandlingen inden udløbet af fristen.

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i et lejemål, herunder ulovlige badeforhold uden isolering på toiletgulv, fugtskader og forfald i soveværelset samt knirkende gulv. Nævnet pålagde udlejer at udbedre badeværelsesgulvet under håndvas

Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte dele af udlejers krav (navneskilt, rengøring og maling), men nedsatte tømrerkravet væsentligt, da udlejer ikke dokumenterede behovet for udskiftning