Principiel afgørelseMedhold til lejer

2015-0250537

Københavns KommuneAfgjort 8. maj 2017

Resumé

Sagen handlede om en varslingsberettiget omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2016. Nævnet godkendte hovedparten af de varslede udgifter, men nedsatte udgifterne til ind- og fraflytningssyn samt vedligeholdelsesplan og godkendte administrationshonoraret efter ankenævnets normtal.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 Omkostningsbestemt leje pr. 1. januar 2016 Ved brev af 30. oktober 2015 har A , indbragt den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse pr. 1. januar 2016, idet beboerrepræsentationen har gjort indsigelse. Sagen er indbragt efter boligreguleringslovens § 13. Der er tale om en ejendom fra 1878. Beboerrepræsentationen og B er orienteret om sagen i brev 17. november 2015. Nævnet har behandlet sagen på et møde og har truffet følgende Afgørelse: Indledningsvist har nævnet besluttet, at varslingen er gyldig. Herefter har nævnet besluttet alene at godkende en udgift til ind- og fraflytningssyn i driftsbudgettet på 10.000 kr. Endvidere har nævnet besluttet alene at godkende en udgift til vedligeholdelsesplan i driftsbudgettet på 912,50 kr. Nævnet har således besluttet at regulere og nedsætte den varslede omkostningsbestemte leje således: Varslede driftsudgifter i alt: 980.133,35 kr.Med f

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 7, stk. 1

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Nettoprisindeksregulering

Lejeloven § 26tidl.Boligreguleringsloven § 9 a

Indflytningsrapport / flyttesyn

Lejeloven §§ 89–90

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.