2015-0257877
Resumé
Sagen handlede om en klubværelses leje og gyldigheden af en nettoprisindekseringsklausul. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter nettoprisindekseringsklausulen blev erklæret ugyldig, og udlejer blev pålagt at tilbagebetale beløb opkrævet udover en basisleje på månedligt. Ankenævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse, da indbringelsen skete mere end et år efter indflytningen.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 5. huslejenævns afgørelse xxxxxxLejens størrelse i udlejet klubværelse Ved mail af 10. november 2015 har A , X, indbragt ovennævnte afgørelse. Sagen er indbragt for ankenævnet i medfør af boligreguleringslovens § 44, stk. 1. A har indbragt sagen for huslejenævnet, som har behandlet sagen efter lejelovens § 106, nr. 1, jf. boligreguleringslovens § 29 c. Ejer af ejendommen er ifølge kommunens registre xxxxx ApS, som er repræsenteret af Virk. A A/S. Ankenævnets afgørelse: Ankenævnet har vedtaget at stadfæste afgørelsen. Dette medfører, at den aftalte klausul om nettoprisindeksering er tilsidesat som ugyldig, og at B skal tilbagebetale de beløb, som er opkrævet udover lejen på 4.900 kr. pr. måned med tillæg af renter efter renteloven fra betalingstidspunkterne. Det medfører endvidere, at ankenævnet ligesom huslejenævnet har afvist at tage stilling til lejens størrelse. Udlejer har pli
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Nettoprisindeksregulering
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Forbedringsforhøjelse
Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).