2016-0001348
Resumé
Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2016 for en ejendom fra 1937. Nævnet godkendte en lejeforhøjelse, men nedsatte en række udgiftsposter, herunder udgiften til vedligeholdelsesplan, og fandt, at der var opkrævet merleje for forbedringer, som blev fratrukket.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 SOmkostningsbestemt leje pr. 1. januar 2016 Ved brev af 25. december 2015 har A på vegne af B , indbragt den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse pr. 1. januar 2016, idet beboerrepræsentationen har gjort indsigelse. Sagen er indbragt efter boligreguleringslovens § 13. Der er tale om en ejendom fra 1937. Beboerrepræsentationen er orienteret om sagen i brev af 21. januar 2016 til C , der har repræsenteret beboerrepræsentationen i sagen. Nævnet har behandlet sagen på et møde og har truffet følgende Afgørelse Indledningsvist har nævnet konstateret, at fristerne i boligreguleringslovens § 13 er iagttaget. Endvidere har nævnet besluttet, at B s manglende fremsendelse af administrationsaftalen ikke gør varslingen ugyldig.(Dissens).Nævnet har herefter besluttet alene at godkende en stigning i boligernes budgetleje på 260.833,50 kr. årligt, svarende til 4,809941 kr. pr. vurderingsle
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.