2016-0010451
Resumé
Sagen handlede om gyldigheden af en lejeforhøjelse varslet efter småhusreglerne. Nævnet afviste forhøjelsen som ugyldig, da ejendommen efter det udvidede ejendomsbegreb måtte anses for en storejendom omfattet af boligreguleringslovens kapitel II, ikke småhusreglerne. Lejer fik fuldt medhold.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Lejeforhøjelse pr. 1. marts 2016 I e-mail af 12. januar 2016 har A , indbragt den pr. 1. marts 2016 varslede lejeforhøjelse for huslejenævnet. Sagen er indbragt for nævnet, da B , har gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen. Udlejer er hørt i sagen i brev af 25. januar 2016. Nævnet har efter at have besigtiget lejemålet den 24. maj 2016 på et efterfølgende møde truffet følgende Afgørelse Nævnet har besluttet, at varslingen er ugyldig, da der er tale om en storejendom omfattet af reglerne i boligreguleringslovens kapitel II - IV. Hvis den varslede lejeforhøjelse har været betalt af lejer, har udlejer pligt til at tilbagebetale for meget betalt leje, forudbetalt leje og depositum med tillæg af renter efter renteloven fra betalingstidspunkterne. ./. Desuden henvises til reglerne i lejelovens § 113 a, jf. bilag. Tilbagebetaling af eventuelt for meget betalt leje, depositum, forudbetalt l
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Forbedringsforhøjelse
Småhuse
Kilde: officiel paragrafnøgle (Boligministeriet, 2022).