Principiel afgørelseMedhold til lejer

2016-0234831

Københavns KommuneAfgjort 22. marts 2017

Resumé

Sagen handlede om lejens størrelse, tilbagebetaling af depositum og ulovlig dusør. Nævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse, da kravet var indbragt for længe efter lejemålets indgang, men pligter udlejeren til at tilbagebetale restdepositum efter fradrag af 2 dages leje for fraflytningsdatoen.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 Lejens størrelse og tilbagebetaling af depositum I brev af 20. maj 2016 har advokatfuldmægtig for A , bedt huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse, tilbagebetaling af depositum og ulovlig dusør. Spørgsmålet om tilbagebetaling af depositum er indbragt for nævnet efter lejelovens § 106, stk. 1, nr. 4. Lejens størrelse er indbragt for nævnet efter boligreguleringslovens § 29 c. Der er tale om en udlejet ejerlejlighed i en 2-plans ejendom fra 1932. Ejendommen er blevet solgt til B med overtagelse den 1. august 2016 og er blevet videresolgt til B overtagelse den 15. november 2016. Både B og de efterfølgende ejere er undervejs blevet hørt i sagen. Nævnet har behandlet sagen på et møde og har truffet følgende Afgørelse: Nævnet har med henvisning til boligreguleringslovens § 17, stk. 2 afvist at tage stilling til lejens størrelse. Endvidere har nævnet vedtaget, at A alene s

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 29 cLejeloven (gl.) § 106, stk. 1, nr. 4

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Indflytningsrapport / flyttesyn

Lejeloven §§ 89–90

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.

2016-0234831 · Københavns Kommune | HuslejeData