2021-0123130
Resumé
Sagen drejede sig om en omfattende byfornyelse af en ejendom fra 1921 med varsling af forbedringsforhøjelse. Huslejenævnet nedsatte flere af udlejerens varslede forbedringsandele og fordelte udgifterne over et større areal end varslet (inkl. taglejemål). Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 / Adr. 2 / Adr. 3 2400 København NV Varsling af foreløbig forbedringsforhøjelse pr. 1 marts 2019 og endelig forbedringsforhøjelse 1. huslejenævns afgørelse af 6. april 2021 (2020-0062614 og 2019-0043230 /PM) Ved mail af 3. maj 2021 har A , Ejendomsselskabet Adr. 2 AP, v/ Husen Advokater, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af boligreguleringslovens § 44, stk. 1. Udlejer har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter boligreguleringslovens § 27, jf. boligreguleringslovens § 13, idet beboerrepræsentationen har gjort indsigelse mod varslingen. Der er tale om en ejendom opført i 1921. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet har besluttet at stadfæste huslejenævnets afgørelse. (Dissens) Det betyder, at ankenævnet har besluttet, at huslejenævnets fordeling af forbedringstillægget fastholdes, at udgifter til fundering mv. m
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.