480-2014-7279
Resumé
Sagen vedrørte lejens størrelse, renovationsbidrag og forbrug. Nævnet afviste krav om tilbagebetaling af leje grundet forældelsesfrist, fandt ingen lovhjemmel for særskilt renovationsbetaling, og kunne ikke kræve tilbagebetaling for forbrug uden gyldigt regnskab.
Uddrag af afgørelsen
Mht. lejestørrelsen:Lejeaftalen er påbegyndt 1. oktober 2011. Spørgsmålet om lejens størrelse er indbragt i forbindelse med fraflytning mere end 1 år herefter. Derfor kan der ikke kan gøres krav på tilbagebetaling, idet der er gået mere end 1 år fra det tidspunkt, hvor lejen første gang skulle betales. Der henvises til § 17, stk. 2 i boligreguleringsloven. Mht. renovation:Lejelovgivningen har ufravigelige regler om, hvordan lejen for et beboelseslejemål fastsættes og ændres. Disse regler giver ikke mulighed for, at man som tillæg til huslejen lader A betale for B s driftsudgifter. Hvis B skal kunne kræve særskilt betaling – dvs. betaling udover det, der sker igennem den normale huslejebetaling - for sådanne udgifter, skal der derfor være grundlag i loven (lovhjemmel). Dette er fastslået i Højesterets dom, som er refereret i Ugeskrift for retsvæsen 2009 side 2497. Der er ikke sådan lovhje
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Indflytningsrapport / flyttesyn
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.