Principiel afgørelseMedhold til udlejer

EMN-2022-06365

Gentofte KommuneAfgjort 21. november 2024

Resumé

Sagen handlede om lejens størrelse efter gennemgribende forbedring og tilbagebetaling af for meget betalt leje samt uhjemlet opkrævning. Nævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse på grund af manglende frist, men fandt at særskilt månedlig opkrævning for forbrug og medielicens var uhjemlet og skulle tilbagebetales.

Uddrag af afgørelsen

Afgørelse Huslejenævnet finder, at lejemålet utvivlsomt er gennemgribende forbedret, samt at den gennemgribende forbedring er opretholdt, hvorfor lejen kan fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 2, til et beløb, der ikke overstiger det lejedes værdi efter lejelovens § 42, stk. 2 og 3. Nævnet afviser yderligere stillingtagen til lejens størrelse med henvisning til manglende hjemmel jf. lejelovens § 40, stk. 2, idet nævnet konstaterer, at sagen ikke er indbragt af lejer indenfor den angivne 1 års frist, hvorfor lejer ikke har hjemmel til at kræve tilbagebetaling af for meget betalt leje, måtte nævnet finde, at lejen overstiger det lejedes værdi. Sagen er indbragt af lejer efter lejers fraflytning af lejemålet, hvorfor alene nævnets behandling af tilbagebetalingskrav er relevant. For så vidt angår den månedlige særskilte opkrævning på 1.400 kr. finder nævnet, at denne er uhjemlet både f

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Lejeloven (gl.) § 19

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Indflytningsrapport / flyttesyn

Lejeloven §§ 89–90

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.