Søg afgørelser

Sagen behandlede fordeling mellem vedligeholdelse og forbedring ved genmodernisering af to lejemål. Ankenævnet fastsatte vedligeholdelsesandelene til 25 pct. henholdsvis 1/3 af forbedringsudgifterne, mens Grundejernes Investeringsfond påank

Ankenævnet behandlede tvister om fastsættelse af vedligeholdelsesandele for to lejemål, hvor der var foretaget modernisering. Nævnet nedsatte dels vedligeholdelsesandelen fra Grundejernes Investeringsfonds afgørelse for det ene lejemål.

Ankenævnet afviste at genoptage tre afgørelser om varmeregnskaber for perioder 2017-2020 for en beboelseslejlighed på 75 m² i ejendom opført 1930. Afgørelserne vedrørte fordeling af varme- og varmevandsudgifter, hvor lejeren hævdede, at EU-

Ankenævnet afviste at genoptage tre tidligere afgørelser om varmeregnskaber, da der alene var anmodet om genoptagelse på grund af uenighed om retsanvendelse og påstande om inhabilitet. Ankenævnet fastslår, at forkert retsanvendelse ikke ale

Ankenævnet afviste genoptagelse af tre tidligere afgørelser om varmeregnskaber, hvor spørgsmål om direktivkonform fortolkning af EU-direktiver og inhabilitet af nævnsmedlemmer blev rejst.

Sagen vedrørte en skatte- og afgiftsforhøjelse varslet pr. 1. januar 2024. Nævnet godkendte forhøjelsen med undtagelse af stigningen i el-udgifter, som blev nedsat på grund af mangelfuld dokumentation.

Huslejenævnet behandlede udlejers varsling af skatte- og afgiftsforhøjelse pr. 1. januar 2024. Nævnet godkendte størstedelen af forhøjelsen, men nedsatte udgifterne til el, da udlejer ikke havde dokumenteret stigningen tilstrækkeligt.

Sagen vedrørte en skatte- og afgiftsforhøjelse fra 1. januar 2024. Nævnet afviste forhøjelsen af elomkostningerne, da udlejer ikke fremsendte tilstrækkelig dokumentation for udgiftsstigningen, mens øvrige udgifter blev godkendt.

Udlejer varslede skatte- og afgiftsforhøjelse for ejendommen. Nævnet godkendte det meste af forhøjelsen, men nedsatte udgifterne til el, da udlejer ikke dokumenterede stigningen tilstrækkeligt.

Sagen handlede om gyldigheden af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. januar 2024 og fastsættelse af lejen efter lejeloven. Nævnet afviste varslingen som ugyldig, fordi den ikke indeholdt det korrekte gældende budget, og neds

Sagen handlede om gyldigheden af en varsling om omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet afgjorde, at varslingen var ugyldig, fordi beboerrepræsentationen ikke havde modtaget oplysning om den samlede fremtidige leje for hver enkelt lejemål

Huslejenævnet behandlede en sag om udlejers varsling af lejeforhøjelse på grund af stigninger i skatter og afgifter. Nævnet erklærede varslingen for ugyldig, da udlejer ikke tilstrækkeligt dokumenterede de varslede stigninger og ikke kunne

Sagen handlede om lejens størrelse og tilbagebetaling af depositum i en fremlejet lejlighed. Nævnet nedsatte lejen og pålagde udlejerne at tilbagebetale depositum.

Sagen drejede sig om ankenævnets mulighed for at give tilladelse til at behandle en kontra-anke indgivet efter fristens udløb. Ankenævnet afviste at tillade sen indbringelse, da klagevejledningen var tilstrækkelig klar og de anførte omstænd

Nævnet fandt varslingen af skatter og afgifter for 2024 ugyldig på grund af manglende angivelse af året for senest varslede skatter og afgifter samt forkert beregnet boligprocent. Lejeforhøjelsen kan derfor ikke opkræves, og lejerne får ful

Varsling af skatter og afgifter for 2024 blev erklæret ugyldig, fordi varslingen ikke angav hvilket år de senest varslede skatter og afgifter stammede fra, samt fordi der blev anvendt en forkert boligprocent i beregningen.

Huslejenævnet afgjorde, at varsling af skatter og afgifter pr. 1. januar 2024 var ugyldig på grund af manglende angivelse af årstallet for senest varslede skatter og afgifter samt forkert beregnet boligprocent. Lejeforhøjelsen kunne derfor

Varsling af lejeforhøjelse som følge af stigning i ejendommens skatter og afgifter for 2024 blev kendt ugyldig, da varslingen ikke opfyldte beregningskravet — der fremgik ikke af varslingen, hvornår skatter og afgifter senest var varslet, o

Huslejenævnet afgjorde, at udlejers varsling af skatte- og afgiftsforhøjelse pr. 1. januar 2024 var ugyldig, dels fordi varslingen ikke angav hvilket år de senest varslede skatter og afgifter var fra, og dels fordi der blev benyttet en fork

Sagen handlede om en varsling af lejeforhøjelse som følge af stigninger i ejendommens skatter og afgifter. Huslejenævnet fandt varslingen ugyldig, da der ikke fremgik årstal for senest varslede skatter og afgifter, samt fordi der var anvend