Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
137 afgørelser · side 7 af 7
Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne foretage lejereguleringer på baggrund af nettoprisindeksændringer for tre forskellige perioder. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen for 2024, men afviste tidligere reguleringer fra 2022 og 2023 på grun
Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejer kunne foretage lejereguleringer efter nettoprisindekset for to tidligere perioder (2020-2021 og 2021-2022) samt én kommende periode (2022-2023). Huslejenævnet godkendte kun lejeforhøjelsen for perioden
Huslejenævnet afviste udlejers endelige forbedringsforhøjelse, da varslingen var ugyldig grundet utilstrækkeligt varsel (knap halvandet måned i stedet for det lovpligtige 3 måneders varsel). Udlejer skal tilbagebetale forskellen mellem den
Huslejenævnet godkendte en lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024 efter nettoprisindekset for oktober 2022 til oktober 2023, men afviste udlejerens krav om tilbagevirkende regulering for tidligere perioder på grund af passivitet.
Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne forlange, at lejer skulle betale udgifter til istandsættelse af lejemålet ved fraflytning samt modregning af lejerestance. Nævnet godkendte udgifterne til istandsættelse, da lejemålet skulle aflever
Nævnet fastslog, at lejer havde tilsidesat god skik og orden gennem støjgener, udadreagerende adfærd og overtrædelse af ordensreglementet, og gjorde lejemålet betinget med advarsel om mulig opsigelse eller ophævelse inden for 1 år ved forny
Huslejenævnet godkendte udlejers anmodning om at opkræve en forbedringsforhøjelse for renovering af køkken og badeværelse. Nævnet fastsatte forbedringsandelen til og godkendte den anmodede årlige forhøjelse.
Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab for 2023. Nævnet godkendte varmeregnskabet og fandt, at lejer skal betale den opkrævede ekstra betaling, da elektroniske måleraflæsninger var korrekte og der ikke var forhold på udlejerens ansv
Huslejenævnet vurderede, at lejemålet på besigtigelsestidspunktet havde en stand, som kunne muliggøre væsentlig forøgelse af værdien ved modernisering. Nævnet tog ikke stilling til, om betingelserne for moderniseringsleje efter lejeloven va
Sagen omhandlede godkendelse af varmeregnskab for 2023. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da elektroniske måleraflæsninger ikke viste fejl, og der var ingen indikation af, at udlejer var ansvarlig for det øgede forbrug.
Huslejenævnet godkendte en månedlig leje for boligen, baseret på en samlet vurdering af boligens karakteristika og sammenlignelige lejeboligforhold på området.
Huslejenævnet vurderede, at lejemålet på besigtigelsestidspunktet var i en stand, der muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet dokumenterede lejemålets stand med billeder, men gjorde klart, at afgørelse
Sagen handlede om støjende adfærd i form af stærk musikstøj fra lejligheden. Nævnet fandt, at der var grundlag for at pålægge lejeren en retsfølge, og gav derfor en advarsel om, at fornyet overtrædelse af god skik og orden kan føre til mere
Huslejenævnet afviste udlejerens varslede forbedringsforhøjelse for etablering af fugtmålere, da målerne ikke anses for at forøge det lejedes værdi og dermed ikke udgør en forbedring efter lejelovens § 127.
Sagen handlede om lejerens ansvar for fraflytningsafregning vedrørende misligholdelse af boligen. Nævnet fandt, at lejer skulle betale for istandsættelse af gulv, VVS-installationer og rengøring, samt en del af udgifterne til haven, mens be
Sagen handlede om røgluft, der trænger op fra underboen til lejemålet. Huslejenævnet pålagde udlejer at undersøge årsagen og udføre nødvendige arbejder for at afhjælpe problemet inden 1. november 2025.
Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab. Nævnet godkendte varmeregnskabet efter at have gennemgået dokumentationen og konstateret, at aflæsninger og beregningsgrundlag var korrekte.