Søg afgørelser

Sagen drejede sig om påståede vedligeholdelsesmangler og manglende reduktion af elafgift. Huslejenævnet fandt på baggrund af besigtigelsen ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge udlejer at udbedre de påståede mangler. Vedrørende elafgi

Sagen handlede om tilbagebetaling af myrebehandling og forudbetalt vand og varme. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejer samtlige beløb, da udlejer manglede juridisk hjemmel til at opkræve disse poster.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet afgav kendelse om, at udlejer skal tilbagebetale lejers depositum, da udlejer ikke rettidigt gjorde istandsættelseskrav gældende.

Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum mellem to lejere, hvor lejer havde indgået solidarisk haftelse med den oprindelige lejer. Huslejenævnet afviste at tage stilling til sagen, da spørgsmålet om det aftaleretlige forhold mellem

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum fra udlejer til lejer efter fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde fremsat rettidig istandsættelseskrav og pålagde udlejer at tilbagebetale hele depositummet til lejer.

Sagen handlede om godkendelse af vandregnskab for 2023 med efteropkrævning til lejer. Nævnet godkendte regnskabet, som var udarbejdet efter almindeligt anerkendte principper.

Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, om lejemålet kunne moderniseres væsentligt. Nævnet bekræftede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.

Sagen handlede om gentagne musikstøjklager fra indklagede lejer til væsentlig gene for øvrige beboere. Beboerklagenævnet gav indklagede lejer en advarsel om, at fornyet overtrædelse kan føre til betinget lejeforhold eller opsigelse/ophævels

Nævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er gyldig i tre år og er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter en modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men tog ikke stilling til andre betingelser for udlejning.

Huslejenævnet vurderede på baggrund af en besigtigelse, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medfør

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdiforøgelse, uden dog at foretage forhåndsgod

Sagen handlede om en ansøgning om besigtigelse af en lejlighed efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om modernisering kunne muliggøre væsentlig forøgelse af værdi. Nævnet bekræftede, at lejemålet i sin nuværende stand muliggør en væ

Sagen handlede om huslejenævnets afgørelse af en varmeregnskabstvist. Nævnet nedsatte varmeudgiften for december 2021 med, afviste et flyttegebyr, godkendte en korrektionsudgift fra forrige periode, og godkendte merudgifter til afkøling.

Sagen handlede om udlejers krav om istandsættelse af værelse ved lejerens fraflytning. Nævnet godkendte et skønsmæssigt fastsat istandsættelseskrav, hvorefter udlejer skal tilbagebetale størstedelen af lejers depositum.

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler, herunder fugtproblemer muligvis fra utæt tag og rotteproblemer. Huslejenævnet pålægger udlejer at få taget undersøgt og repareret inden en nærmere frist, mens kloakproblemet adresseres gennem kommu

Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig værdiforøgelse.

Sagen vedrørte en varslingsforhøjelse af lejeren for skatte- og afgiftsomkostninger pr. 1. januar 2024. Nævnet godkendte udgifterne, men nedsatte den del af forhøjelsen, der skulle opkræves med tilbagevirkende kraft, fordi kun stigningen fr

Lejer anmodede nævnet om at afgøre, om lejemålet var udlejet til højere leje end tilladt. Nævnet fastslog, at lejemålet var gennemgribende forbedret i 2013, men at lejen på indbringelsestidspunktet oversteg det lejedes værdi, hvorfor lejen

Sagen om lejens størrelse blev afvist, da fristen for indbringelse var overskredet. Nævnet konstaterede, at lejer skulle have indbragt sagen inden et år efter det tidspunkt, lejen første gang skulle betales, men sagen blev indbragt efter de