Principiel afgørelseMedhold til lejer

2016-0269273

Københavns KommuneAfgjort 21. september 2018

Resumé

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. oktober 2016. Nævnet reducerede den varslede leje ved at afvise og nedsætte flere af de varslede budgetposter, herunder udgiften til elektrolyse, ud- og indflytningsrapporter og vedligeholdelsesplan, samt nedsatte udgiften til varmemesterlønnen.

Uddrag af afgørelsen

Adr. 1 Omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. oktober 2016 I e-mail af 6. juli 2016 har udlejer bedt huslejenævnet om at tage stilling til den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse til ikrafttrædelse pr. 1. oktober 2016. Sagen er indbragt efter boligreguleringslovens § 13, da beboerrepræsentationen v/XX har gjort indsigelse mod varslingen. Beboerrepræsentationen er hørt i sagen i brev af 24. august 2016. Nævnet har behandlet sagen på et møde og har truffet følgende Afgørelse Nævnet har besluttet ikke at godkende udgiften til A , elektrolyse på 11.689,75 kr. og udgiften til ud- og indflytningsrapporter på 34.000 kr. i driftsbudgettet. (Dissens). Endvidere har nævnet besluttet at nedsætte udgiften til vedligeholdelsesplan fra 1.875 kr. til 1.312,50 kr. og udgiften til varmemester fra 28.003 kr. til 26.438,60 kr. Nævnet har således besluttet at regulere og nedsætte den varslede omko

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 7, stk. 1

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Indflytningsrapport / flyttesyn

Lejeloven §§ 89–90

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.