2022-0411805
Resumé
Ankenævnet behandlede sag om lejefastsættelse for en byfornyelsesrenoveret lejlighed på Halmtorvet 16. Sagen behandlede blandt andet gyldigheden af varslet byfornyelsestillæg og efterfølgende optrappinger samt spørgsmål om passivitet. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at byfornyelsestillægget på./m² pr. år kunne godkendes, men ikke forhøjelser heraf uden dokumenteret varsling.
Uddrag af afgørelsen
Ved mail af 23. december 2022 har udlejer, Københavns Kommune, v/ Københavns Ejendomme og Indkøb, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 44, stk. 1). Lejerne, █████ og █████, har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 38 jf. lejelovens § 19, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 15, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 1). Der er tale om en udlejet beboelseslejlighed på 121 m2 i en almindelig udlejningsejendom opført i 1899. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet har besluttet, at udlejer ikke har mistet muligheden for at opkræve optrapning, eller at forbedringstillægget for byfornyelse er bortfaldet ved passivitet eller forældelse. Ankenævnet har besluttet, at alle udokumenterede gyldige varslinger og ugyldige varslinger bort
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.