2023-0001002
Resumé
Ankenævnet nedsatte forbedringstillægget for byfornyelse fra det oprindeligt opkrævede beløb til pr. år, da udlejer ikke kunne dokumentere varsling af senere forhøjelser. Ankenævnet stadfæstede tilsvarende at udlejer ikke havde dokumenteret formelt korrekt varsling af årlige stigninger og kunne derfor ikke opkræve forhøjelser uden varsling, selv ved efterfølgende genudlejning.
Uddrag af afgørelsen
Ved mail af 23. december 2022 har udlejer, Københavns Kommune, v/ Københavns Ejendomme og Indkøb, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 44, stk. 1). lejer, █████████, har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 38 jf. lejelovens § 19, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 15, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 1). Der er tale om en udlejet beboelseslejlighed på 91 m2 i en almindelig udlejningsejendom opført i 1899. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet har besluttet, at udlejer ikke har mistet muligheden for at opkræve optrapning, eller at forbedringstillægget er bortfaldet ved passivitet eller forældelse. Ankenævnet har besluttet, at alle udokumenterede gyldige varslinger og ugyldige varslinger bortfalder. (Dissens) Anke
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.