2023-0001149
Resumé
Ankenævnets afgørelse af udlejers indbringelse vedrørende byfornyelsestillæg og dets opregulering. Ankenævnet stadfæstede godkendelsen af byfornyelsestillægget på./m² for eksisterende boliger uden dokumentation for efterfølgende stigninger, afviste adgang til indregning af senere optrappinger ved genudlejning uden varsling, og afviste passivitetsargumentet.
Uddrag af afgørelsen
Ved mail af 23. december 2022 har udlejer, Københavns Kommune, v/ Københavns Ejendomme og Indkøb, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 44, stk. 1). Lejer, ███, har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 38 jf. lejelovens § 19, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 15, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 1). Der er tale om en udlejet beboelseslejlighed på 99 m2 i en almindelig udlejningsejendom opført i 1899. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet har besluttet, at udlejer ikke har mistet muligheden for at opkræve optrapning, eller at forbedringstillægget er bortfaldet ved passivitet eller forældelse. Ankenævnet har besluttet, at lejer kan få prøvet, om det opkrævede forbedringstillæg for byfornyelse er korrekt. Ankenævn
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.