Principiel afgørelseMedhold til lejer

2023-0026324

Københavns KommuneAfgjort 30. maj 2023

Resumé

Udlejer varsled lejeforhøjelse på ca., men ankenævnet afviste forhøjelsen, da væsentlighedskriteriet (mindst ) ikke var opfyldt. Lejen fastholdt på det oprindeligt aftalt niveau.

Uddrag af afgørelsen

J.P.E. Hartmanns Alle 33, st., 2500 Adr. 1 Lejeforhøjelse pr. 1. maj 2021 1. huslejenævns afgørelse af 21. december 2022 (2021-0110867/CPLL) Ved mail af 18. januar 2023 har A , ████, v/ SAPU.dk, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 44, stk. 1). A har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 52, jf. § 44, stk. 3, sammenholdt med § 32 (tidligere lejelovens § 106, stk. 1, nr. 1, jf. lejelovens § 48, stk. 3, sammenholdt med boligreguleringslovens § 29 c). Der er tale om en udlejet villalejlighed på 124 m2 i en ejendom opført i 1903. B , ████, v/ Lejernes LO Hovedstaden, er hørt i sagen. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet afviser den varslede lejeforhøjelse. Ankenævnet finder, at væsentlighedskriteriet ikke er opfyldt i forbindelse med var

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Boligreguleringsloven (gl.) § 29 c

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.