2023-0026324
Resumé
Udlejer varsled lejeforhøjelse på ca., men ankenævnet afviste forhøjelsen, da væsentlighedskriteriet (mindst ) ikke var opfyldt. Lejen fastholdt på det oprindeligt aftalt niveau.
Uddrag af afgørelsen
J.P.E. Hartmanns Alle 33, st., 2500 Adr. 1 Lejeforhøjelse pr. 1. maj 2021 1. huslejenævns afgørelse af 21. december 2022 (2021-0110867/CPLL) Ved mail af 18. januar 2023 har A , ████, v/ SAPU.dk, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 44, stk. 1). A har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 52, jf. § 44, stk. 3, sammenholdt med § 32 (tidligere lejelovens § 106, stk. 1, nr. 1, jf. lejelovens § 48, stk. 3, sammenholdt med boligreguleringslovens § 29 c). Der er tale om en udlejet villalejlighed på 124 m2 i en ejendom opført i 1903. B , ████, v/ Lejernes LO Hovedstaden, er hørt i sagen. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet afviser den varslede lejeforhøjelse. Ankenævnet finder, at væsentlighedskriteriet ikke er opfyldt i forbindelse med var
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.