24-033174
Resumé
Sagen blev afvist, da lejer ikke svarede på sekretariatets gentagne henvendelser efter lejerrepræsentantens udtræden, hvorfor klagens tilbagekaldelse blev anset for at foreligge. Nævnet traf dermed ikke stilling til klager vedrørende lejens størrelse eller vedligeholdelsesmangler.
Uddrag af afgørelsen
I e-mail af 28. august 2024 har lejer bedt huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse og mangler i lejemålet. Sagen er, for så vidt angår spørgsmålet om lejens størrelse, indbragt efter lejelovens § 38, stk. 1. Sagen er, for så vidt angår spørgsmålet om vedligeholdelsesmangler, indbragt efter lejelovens § 114. Udlejer er hørt i sagen ved brev af 26. september 2024. Lejers repræsentant er udtrådt under sagen. Nævnet har besigtiget lejemålet og har på et efterfølgende møde truffet følgende Afgørelse Nævnet har besluttet at afvise sagen. Sagens udfald giver ikke anledning til, at udlejer skal betale et tillægsgebyr til nævnet. Baggrund Der er tale om en ejendom opført i 1946. Ifølge lejekontrakten begyndte lejemålet den 15. september 2017. Efter lejekontrakten og ejendommens BBR-meddelelse er lejemålets bruttoetageareal 50 m2. Det følger af lejekontrakten, at den å
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Indflytningsrapport / flyttesyn
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.