HuslejeData

Afgørelser fra Herning Kommune – side 1 af 2

96 huslejenævnsafgørelser fra Herning Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.00-K02-6-268. maj 2026Huslejenævnet behandlede en sag om lejeforhøjelse på boligarealet. Nævnet fandt, at den tidligere leje var væsentlig lavere end det lejedes værdi, og godkendte udlejerens varslede lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  2. 03.09.00-K02-17-268. maj 2026Huslejenævnet vurderede en varslet lejeforhøjelse og fastslår, at den leje, lejeren hidtil havde betalt, ikke var lavere end det lejedes værdi. Lejeforhøjelsen blev derfor afvist.Medhold til lejer
  3. 03.09.00-K02-2-268. maj 2026Sagen vedrørte påstande om fugtskader og indtrængende regn på lejemålet. Nævnet afviste at træffe afgørelse, da problemet skønnedes løst efter udskiftning af overligger, og lejerne bekræftede, at der ikke havde været indtrængende vand siden oktober 2025.Udfald ikke angivet
  4. 03.09.00-K02-18-268. maj 2026Huslejenævnet tilsidesatte udlejerens varslede lejeforhøjelse. Nævnet fandt, at den eksisterende leje ikke lå væsentlig under det lejedes værdi og var derfor ikke berettiget til at hæve lejen.Medhold til lejer
  5. 03.09.00-K02-3-2623. april 2026Sagen drejede sig om udlejer kravet på betaling for leje og forbrug i perioden efter opsigelse, samt tilbageholdelse af depositum som sikkerhed for fremtidig forbrugsregulering. Nævnet godkendte, at lejer skulle betale leje for perioden 1.-15. december 2025 og tillod udlejer at tilbageholde af depositum til sikkerhed for forventet forbrugsregulering.Delvist medhold
  6. 03.09.00-K02-46-259. april 2026Sagen vedrørte udlejers tilbagebetaling af depositum samt krav om istandsættelse og vandudgifter ved lejerens fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav om istandsættelse, da fristen for fremsættelse af sådanne krav var overskredet, men godkendte opkrævning for vandudgifter.Delvist medhold
  7. 03.12.20-K02-2-2619. marts 2026Lejer indbragte klage over, at udlejer ikke ville udbedre skade på køkkenskab med træk-ud skraldespand, som lejer mente var forårsaget af materialefejl eller dårlig montering. Nævnet afviste klagen og fastslog, at skaden var forårsaget af forkert brug fra lejers side, hvorfor lejer selv bærer udgiften til udbedring.Medhold til udlejer
  8. 03.12.20-K02-1-2619. marts 2026Lejer klagede over, at hun som garagelejer blev udelukket fra at benytte fælles parkeringsarealer efter indførelse af parkeringskontrol, selvom hun bidragede økonomisk til ordningen via driftsbudgettet. Nævnet afviste klagen og fandt, at afdelingsmødet havde kompetence til at vedtage parkeringsreglerne.Udfald ikke angivet
  9. 03.09.00-K02-51-2513. marts 2026Sagen vedrørte afregning af depositum ved fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav om istandsættelse (maling) på grund af manglende specificering i fraflytningsrapporten, men godkendte krav om vandafledningsgebyr for 2024 og 2025. Lejer skulle have tilbagebetalt et beløb af sit depositum.Delvist medhold
  10. 03.09.00-K02-36-2513. marts 2026Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejeren kunne kræve istandsættelse betalt fra lejerens depositum. Nævnet fastslog, at lejeaftalen var indgået på en ikke-autoriseret formular, hvorfor den ulovlige vedligeholdelsesforpligtelse for lejer bortfaldt. Udlejeren havde dermed ikke ret til at foretage fradrag og skal tilbagebetale det fulde depositum.Medhold til lejer
  11. 03.09.00-K02-42-2527. februar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejer havde overskredet fristen for afregning og gav lejer fuldt medhold i kravet om tilbagebetaling af hele depositumet.Medhold til lejer
  12. 03.09.00-K02-60-2527. februar 2026Lejernes klage over huslejens størrelse blev afvist af huslejenævnet.Udfald ikke angivet
  13. 03.09.00-K02-60-2527. februar 2026Lejernes klage over huslejens størrelse blev afvist af huslejenævnet.Udfald ikke angivet
  14. 03.09.00-K02-44-2527. februar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejer var berettiget til tilbagebetaling af depositum. Nævnet stadfæstede lejers ret til tilbagebetaling, da udlejer ikke havde afholdt fraflytningssynet inden for den lovmæssige 2-ugers frist efter fraflytning.Medhold til lejer
  15. 03.09.00-K02-45-2527. februar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer havde overtrådt reglerne om flyttesyn og fraflytningsrapport, hvorfor udlejer mistede sit krav på istandsættelse, og lejeren fik ret til tilbagebetaling af depositum med fradrag for varmetilskud.Medhold til lejer
  16. 03.09.00-K02-38-2516. februar 2026Sagen handlede om fraflytningsafregning for et boliglejemål på 100 m², hvor udlejer krævede betaling for malearbejde og huslejerestance. Huslejenævnet godkendte udlejers krav delvist, da standen var noteret som god ved både indflytning og fraflytning, og reducerede kravet skønsmæssigt.Delvist medhold
  17. 03.09.00-K02-23-258. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejerne skulle efterbetale for el og vand i henhold til forbrugsregnskabet for 2024. Nævnet vurderede, at kravet om selvstændige målere for hvert lejemål ikke var opfyldt, og pegede på manglende mulighed for månedlig forbrugsopfølgning, hvorfor el- og vandregnskaberne blev tilsidesat. Udlejer skal tilbagebetale lejerne differencen mellem acontobetaling og varmeudgift.Delvist medhold
  18. 03.09.00-K02-30-258. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne opkræve lejer for vand. Nævnet fandt, at der har været individuelle vandmålere i hele lejeperioden, og godkendte således udlejers opkrævning af vand.Medhold til udlejer
  19. 03.09.00-K02-18-258. december 2025Nævnet afviste at træffe afgørelse i sagen om tilbagebetaling af depositum, da spørgsmålet om berettigelsen af lejemålets ophævelse ligger uden for nævnets kompetence og må afgøres ved boligretten.Udfald ikke angivet
  20. 03.09.00-K02-9-258. december 2025Lejer klagede over udlejers krav om istandsættelse (maling, gulvlakering og rengøring) ved fraflytning. Nævnet afviste at træffe afgørelse, da sagen kræver bevisførelse som ikke kan gennemføres ved nævnet, og henviste parterne til domstolene.Udfald ikke angivet
  21. 03.09.00-K02-14-2521. november 2025Sagen omhandlede udlejers krav på istandsættelse ved lejerens fraflytning, herunder maling, nedtagning af fliser og rengøring. Nævnet gav lejer delvis medhold ved at afvise kravet om nedtagning af fliser, reducere malerregningen for arbejde uden dokumentation i synsrapporten, og godkende rengøringskravet.Delvist medhold
  22. 03.09.00-K02-24-2521. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kan opkræve lejer for spildevandsafgift. Nævnet godkendte, at udlejer kan opkræve lejer for spildevand, da spildevandsmængden er beregnet ud fra lejerens vandforbrug.Medhold til udlejer
  23. 03.09.00-K02-21-2521. november 2025Sagen vedrørte udlejers krav om istandsættelsesomkostninger ved lejerens fraflytning. Nævnet afviste at træffe afgørelse, da spørgsmålet om hvorvidt en indflytningsrapport var korrekt udleveret til lejer og om fraflytningssynet var afholdt i overensstemmelse med reglove kræver bevisførelse, som nævnet ikke kan foretage.Udfald ikke angivet
  24. 03.12.20-K02-9-2513. november 2025Sagen handlede om lejers adgang til lejemålet for reparation af gravningsarbejde under bygningens sokkel, som havde kompromitteret bygningens stabilitet. Nævnet afviste lejers klage og godkendte, at udlejer måtte lade arbejdet udføre for lejers regning.Medhold til udlejer
  25. 03.12.20-K02-8-2513. november 2025Sagen handlede om udlejers krav på erstatning for misligholdelse af lejemålet efter lejers fraflytning. Nævnet godkendte størstedelen af udlejers krav, dog med en mindre nedsættelse på grund af almindeligt slid på trappen ved indflytning.Delvist medhold
  26. 03.09.00-K02-10-2527. oktober 2025Sagen omhandlede flere krav om tilbagebetaling fra lejer efter fraflytning, herunder istandsættelse, husleje for maj 2024, og aconto opkrævninger for vand, varme og el. Nævnet gave lejer medhold i, at udlejer ikke kunne opkræve istandsættelse på grund af manglende formelle indflytnings- og fraflytningsrapporter, samt at aconto opkrævninger for varme og el skulle tilbagebetales, da regnskaberne var ugyldige. Nævnet tog ikke stilling til husleje for maj 2024, da det beror på en enighed mellem parterne.Delvist medhold
  27. 03.09.00-K02-17-2527. oktober 2025Sagen vedrørte lejernes klage over udlejers krav på istandsættelse ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse, men nedsatte fraflytningsopgørelsen med på grund af manglende dokumentation for lejemålets stand ved indflytning og uklarhed omkring præcis kommunikation ved fraflytningssynet.Delvist medhold
  28. 03.09.00-K02-3-2527. oktober 2025Sagen vedrørte manglende forbrugsopgørelser og gyldigheden af en huslejestigning. Nævnet afviste huslejereguleringen som ugyldig på grund af manglende klare betingelser i lejekontrakten, og nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale de opkrævede beløb til lejer.Delvist medhold
  29. 03.09.00-K02-22-2527. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren kunne opkræve lejer for istandsættelse af boligen ved fraflytning. Huslejenævnet afviste lejers indsigelse og bekræftede udlejers ret til at opkræve for istandsættelse, da udlejeren havde overholdt de formelle krav til indflytnings- og fraflytningssyn samt rapporter.Medhold til udlejer
  30. 03.12.20-K02-4-253. oktober 2025Sagen handlede om en tillægsbetaling for varme vedrørende forbrugsåret 2024. Nævnet afviste kravet, da udlejeren ikke havde indbragt sagen for nævnet inden for den fastsatte frist.Delvist medhold
  31. 03.12.20-K02-14-243. oktober 2025Sagen vedrørte lejers indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme og varmt vand for 2023. Beboerklagenævnet afviste indsigelsen, da forbrugsregnskabet var udarbejdet i overensstemmelse med den midlertidige dispensation, som Herning Kommune havde meddelt for fritagelse fra krav om individuel måling under renovering af afdelingen.Medhold til udlejer
  32. 03.09.00-K02-33-2515. september 2025Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse i sagen, da det ikke ud fra de foreliggende oplysninger kunne konstateres, hvilken part der havde ret angående påståede mangler ved lejemålet. Nævnet henviste parterne til boligretten for eventuel yderligere prøvelse.Udfald ikke angivet
  33. 03.09.00-K02-40-2515. september 2025Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse i sagen.Udfald ikke angivet
  34. 03.09.00-k02-35-2515. september 2025Huslejenævnet behandlede en lejeforhøjelse, hvor lejer gjorde indsigelse. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen efter at have vurderet, at lejen før varslingen lå væsentlig under det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  35. 03.09.00-K02-34-2515. september 2025Lejer anmodet om lejeafslag grundet oprindelige mangler ved nyopført ejendom (ubrugelig gildesal, ufuldendt udekøkken og udearealer). Nævnet afviste at behandle sagen, da nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til oprindelige mangler.Udfald ikke angivet
  36. 03.09.00-K02-26-2515. september 2025Huslejenævnet kunne ikke tage stilling til klage over lejeforhøjelse, da lejer ikke indgav indsigelse til udlejer inden den lovpligtige 6-ugers frist efter varslingsmodtagelsen.Udfald ikke angivet
  37. 03.09.00-K02-19-252. september 2025Sagen handlede om tilbagekrævelse af depositum fra udlejer efter lejernes fraflytning. Nævnet afgjorde, at udlejer ikke kan opkræve lejerne for istandsættelse af lejemålet og skal derfor tilbagebetale depositummet.Medhold til lejer
  38. 03.09.00-K02-20-252. september 2025Sagen handlede om uretmæssig opkrævning af vand, hvor udlejer ikke kunne dokumentere individuelle forbrugsmålere som krævet ved lov. Nævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale aconto-betalinger for vand fra indbringelsestidspunktet.Delvist medhold
  39. 03.09.00-K02-29-252. september 2025Sagen handlede om tilbageholdelse af depositum. Nævnet fastslog, at udlejer havde mistet muligheden for at gøre krav gældende om istandsættelse, da mere end 14 dage var forløbet siden fraflytning uden at krav var fremsat, og besluttede at udlejer skal tilbagebetale depositummet til lejer.Medhold til lejer
  40. 03.09.00-K02-27-2518. august 2025Lejer klagede over lejens størrelse og påberåbte omfattende mangler ved lejemålet. Huslejenævnet fandt, at lejen på./m² pr. år ikke oversteg det lejedes værdi og var således ikke berettiget til nedsættelse. De fleste påberåbte mangler blev enten afvist som forhold uden for nævnets kompetence, konstateret som afhjulpet, eller ikke verificeret ved besigtigelsen.Delvist medhold
  41. 03.09.00-K02-16-2518. august 2025Sagen handlede om lejernes ansvar for skader på gulvet ved fraflytning og tilbageholdelse af husleje. Nævnet reducerede udlejers erstatningskrav for gulvskaden med, da lejer ikke kan tilpligtes at forbedre lejemålet ud over dets stand ved indflytning, og fastslår, at lejerne skal betale leje for juni måned.Delvist medhold
  42. 03.09.00-K02-25-256. august 2025Sagen handlede om manglers vedligeholdelse af en ejendom med 48 boliger, herunder blandt andet manglende sikring af affaldscontainer, tagrender der ikke var helt renset, og forskellige kælderproblemer. Nævnet pålagde udlejer at rense resterende nedløbsrør inden 1. oktober 2025 og at ordne problemer med hensat cykelskrot inden 1. september 2025, mens flere andre påberåbte mangler blev anset for løst eller ikke dokumenteret.Delvist medhold
  43. 03.09.00-K02-31-256. august 2025Lejer klagede over mangelsforhold herunder mus, langsomt koldt vand, støj fra renovering, huller i væg og regn gennem emhætte. Nævnet konstaterede manglerne og pålagde udlejer at udbedre blandt andet det kolde vand inden 1. oktober 2025, lukke huller for mus samt reparere tapet.Delvist medhold
  44. 03.09.00-K02-12-256. august 2025Sagen handlede om udlejers krav på betaling for malerarbejde og rengøring efter håndværker ved lejers fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke kan opkræve betaling for malingen og rengøring efter håndværker, da disse forhold objektivt kunne konstateres ved fraflytningssynet.Delvist medhold
  45. 03.09.00-K02-7-2525. juni 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse ved lejers fraflytning. Nævnet afgjorde, at udlejers istandsættelseskrav bortfaldt, fordi udlejer ikke havde overholdt kravet om indflytningssyn og indflytningsrapport. Udlejer kan kun opkræve for misligholdelse (udskiftning af kogeplade), som nævnet nedsatte tilDelvist medhold
  46. 03.09.00-K02-5-2525. juni 2025Sagen handlede om lejers klage over ulovlige lejeforhøjelser baseret på nettoprisindeks, ugyldige vandregnskaber og udlejers krav om istandsættelse uden gyldig fraflytningsrapport. Nævnet gav lejer medhold: lejeforhøjelserne var ulovlige, vandregnskaberne ugyldige, og udlejers krav på istandsættelse bortfaldt på grund af manglende overholdelse af formelle krav.Delvist medhold
  47. 03.09.00-K02-2-2525. juni 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet afviste udlejers krav på istandsættelse og pålagde udlejer at tilbagebetale depositum, da fraflytningsrapporten indeholdt modstridende oplysninger og ikke opfyldte lovens krav til klarhed.Delvist medhold
  48. 03.12.20-K02-3-2512. juni 2025Sagen handlede om et udlejers krav mod lejer. Udlejers krav blev godkendt.Medhold til udlejer
  49. 03.09.00-K02-51-2410. juni 2025Sagen handlede om udlejers krav om istandsættelse af lejemålet efter lejerens fraflytning og opkrævning af kloakafgift. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav og tilladte opkrævning af kloakafgift.Medhold til udlejer
  50. 03.09.00-K02-13-2510. juni 2025Sagen vedrørte udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet afviste kravet, da fraflytningsrapporten manglede tilstrækkelig klarhed om hvilke konkrete arbejder lejerne skulle betale for, og gav lejerne fuldt medhold.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Herning Kommune