HuslejeData

Afgørelser fra Herning Kommune – side 2 af 2

96 huslejenævnsafgørelser fra Herning Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.00-K02-48-2410. juni 2025Sagen vedrørte en tvist om istandsættelse af lejemålet ved lejernes fraflytning samt betaling af leje i opsigelsesperioden og skyldig vand. Nævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse, leje i opsigelsesperioden og betaling for skyldig vand.Medhold til udlejer
  2. 03.09.00-K02-49-249. maj 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse (maling og gulvslibning) ved lejers fraflytning og lejerens modkrav om tilbagebetaling af fuldt depositum på grund af manglende indflytningssyn. Huslejenævnet stadfæstede udlejers ret til at opkræve istandsættelse, da udlejer havde overholdt de formelle krav om ind- og fraflytningssyn samt rapporter.Delvist medhold
  3. 03.09.00-K02-8-259. maj 2025Sagen omhandlede problemer med elevatoren i ejendommen, som lejerne ønskede behandlet af huslejenævnet. Nævnet afviste at behandle sagen, da nævnet ikke har kompetence til at vurdere brugen af elevatoren til persontransport.Udfald ikke angivet
  4. 03.09.00-K02-53-249. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne opkræve lejerne for istandsættelse af lejemålet efter fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer var berettiget til at opkræve for istandsættelse, da udlejer havde overholdt de formelle regler og kravet var berettiget.Medhold til udlejer
  5. 03.09.00-K02-1-2510. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne opkræve lejer for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer havde overholdt de formelle krav til indflytnings- og fraflytningssyn og kunne opkræve lejer for istandsættelse af lejemålet efter fraflytningsopgørelsen.Medhold til udlejer
  6. 03.09.00-K02-6-2510. april 2025Sagen omhandlede spørgsmål om erstatning for aflyst syn i forbindelse med fraflytning. Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse, da nævnet ikke har kompetence til at behandle spørgsmål om kompensation og erstatningsansvar.Udfald ikke angivet
  7. 03.12.20-K02-1-259. april 2025Sagen handlede om påklagede forhold i en bolig, som blev udbedret af udlejer. Nævnet fandt, at de påklagede forhold var afhjulpet.Udfald ikke angivet
  8. 03.12.20-K02-20-249. april 2025Lejers indsigelse mod lejeforhøjelse blev afvist af huslejenævnet.Udfald ikke angivet
  9. 03.09.00-K02-44-2420. marts 2025Sagen omhandlede tvister vedrørende fraflytning, herunder istandsættelse og restancer. Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse, da lejer ikke havde fremsat indsigelse overfor udlejers krav.Udfald ikke angivet
  10. 03.09.00-K02-42-247. marts 2025Sagen omhandlede tvist om istandsættelsesudgifter ved fraflytning. Nævnet godkendte kravet delvis og nedsatte det til, hvorefter udlejer skal tilbagebetale restdepositum til lejer.Delvist medhold
  11. 03.09.00-K02-40-247. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne opkræve lejer for istandsættelse af lejemålet efter fraflytning. Nævnet stadfæstede udlejers ret til at opkræve for istandsættelse, da lejemålet var efterladt i dårlig stand og lejer havde misligholdt vedligeholdelsesforpligtelsen.Medhold til udlejer
  12. 03.12.20-K02-23-246. marts 2025Beboerklagenævnet afviste klagen. Nævnet bekræftede, at de formelle regler for vedtagelsen af beslutningen ved 2. urafstemning blev overholdt.Medhold til udlejer
  13. 03.12.20-K02-2-256. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav mod lejer for skyldig husleje, normalistandsættelse, advokatsalær og forbrugsudgifter efter lejers opsigelse. Nævnet godkendte udlejers krav fuldt ud.Medhold til udlejer
  14. 03.12.20-K02-21-246. marts 2025Huslejenævnet afviste lejerens klage i sagen.Udfald ikke angivet
  15. 03.12.20-K02-18-246. marts 2025Sagen handlede om en fraflytningsopgørelse hvor udlejer krævede dækning af istandsættelsesudgifter blandt andet for rengøring, gulvafslibning og malerarbejde. Nævnet godkendte hovedparten af kravet, men reducerede rengøringsposten med efter at have vurderet, at lejemålet ikke var i tilfredsstillende stand ved indflytning.Delvist medhold
  16. 03.09.00-K02-38-2421. februar 2025Lejer anførte, at lejemålets areal var forkert angivet i kontrakten (159 m² i stedet for 100 m² ifølge BBR) og krævede lejenedsættelse med tilbagebetaling. Nævnet fandt ikke, at fejlen i arealbeskrivelsen berettiger til lejenedsættelse, da lejer kendte lejemålets faktiske karakter fra besigtigelsen, og da tidsfristen for indbringelse af sager om lejens størrelse var overskredet.Medhold til udlejer
  17. 03.09.00-K02-23-2421. februar 2025Sagen omhandler depositum og istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet stadfæstede, at udlejer ikke kan opkræve lejer for istandsættelse, da krav ikke blev fremsat inden lovens frist, og udlejer skal tilbagebetale depositum fratrukket eventuel skyldig varme.Delvist medhold
  18. 03.12.20-K02-19-246. februar 2025Nævnet meddelte lejeren en retsfølge efter almenlejelovens § 82 med betingelser om adfærd i ejendommen. Lejeforholdet gøres betinget i 1 år med krav om ikke at bagtale, fremsætte nedladende eller chikanerende udtalelser over for øvrige beboere.Delvist medhold
  19. 03.12.20-K02-22-246. februar 2025Sagen handlede om uenighed mellem lejer og udlejer om fraflytningsopgørelse, herunder istandsættelse af lejemålet og haven samt krav om godtgørelse for misligholdelse. Nævnet godkendte udlejers krav, da vedligeholdelsespligten var tilsidesat og dokumentationen understøttede udgifterne.Medhold til udlejer
  20. 03.09.00-K02-37-2423. januar 2025Sagen handlede om depositum og forudbetalt leje efter lejernes fraflytning. Nævnet afviste at tage stilling til ophævelsen af lejemålet, men fastslog at udlejer skal tilbagebetale depositum og forudbetalt leje, fratrukket ½ måned husleje for perioden før genudlejning.Delvist medhold
  21. 03.09.00-K02-47-2423. januar 2025Sagen omhandlede tvist om forbrug af vand og varme. Nævnet fastslog, at udlejer havde mistet muligheden for at få sine udgifter for 2022 og 2023 refunderet, fordi han ikke havde overholdt reglerne for rettidigt regnskabsaflæggelse, men kunne få refunderet udgifter for 2024, hvis han fremsendte gyldigt regnskab senest 1. maj 2025.Delvist medhold
  22. 03.09.00-K02-33-2423. januar 2025Sagen omhandlede tvist om istandsættelsesomkostninger ved fraflytning. Nævnet stadfæstede udlejers krav på istandsættelse, dog med fradrag for malerarbejde i entréen, som blev vurderet som unødvendigt.Delvist medhold
  23. 03.09.00-K02-34-242. januar 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne opkræve lejerne for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejers reducerede istandsættelseskrav var berettiget, da der ikke var tale om at bringe lejemålet i bedre stand end ved indflytningen.Medhold til udlejer
  24. 03.09.00-K02-27-242. januar 2025Sagen omhandlede istandsættelse ved fraflytning og betaling for genvex-filtre. Nævnet afviste at træffe afgørelse om fraflytningen, da det krævede bevisførelse, men afgjorde at filtreudgifter er indeholdt i lejen og skal ikke opkræves særskilt.Delvist medhold
  25. 03.09.00-K02-45-2416. december 2024Sagen handlede om, hvorvidt udlejer lovligt kunne opkræve en lejeforhøjelse for tilladelse til hundehold. Nævnet fandt, at lejeforhøjelsen var i strid med lejelovens regler og pålagde udlejer at tilbagebetale de indbetalte beløb.Delvist medhold
  26. 03.09.00-K02-45-2416. december 2024Sagen handlede om vedligeholdelsesspørgsmål, herunder opkrævning for sikringsudskiftning, defekte vinduer, revner i væg og fælles vedligeholdelsesproblemer som regnvand fra tagrender, insekter og kloakstank. Nævnet stillede krav til udlejers vedligeholdelsesindsats på enkelte punkter, afviste enkelte klagepunkter som teknisk uklarede, og vejledte i øvrigt parterne til boligretten for nærmere prøvelse af komplekse forhold.Delvist medhold
  27. 03.09.00-K02-45-2416. december 2024Sagen omhandlede vedligeholdelsesforhold i en lejebolig, herunder komfur, toiletvindue, toiletafløb, elektrisk installation, tagrender, insekter, vinduesudvendige lister, træk, stikkontakter og kloakstank. Nævnet afviste størstedelen af klagepunkterne, da de enten ikke kunne konstateres ved besigtigelsen, krævede bevisførelse uden for nævnets kompetence, eller var lejerens egen ansvar.Delvist medhold
  28. 03.09.00-K02-43-2416. december 2024Sagen omhandlede udlejers krav om istandsættelse af lejemålet efter lejers fraflytning samt krav om skyldig husleje for juli måned. Nævnet godkendte udlejers krav om istandsættelse, da formelle regler var overholdt og kravet vurderet berettiget.Medhold til udlejer
  29. 03.09.00-K02-30-2429. november 2024Sagen omhandlede udlejers krav på istandsættelse ved lejers fraflytning. Nævnet nedsatte kravet for malerarbejde og gulvreparation skønsmæssigt, opretholdste øvrige poster med mindre betingelser og forbød opkrævning for adresseoplysning.Delvist medhold
  30. 03.12.20-K02-5-1829. november 2024Huslejenævnet afviste sagerne. Der gives ingen nærmere begrundelse i det tilgængelige materiale.Udfald ikke angivet
  31. 03.09.00-K02-24-2429. november 2024Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse ved lejers fraflytning, herunder maling, rengøring og gulvudskiftning, samt opkrævning af vand. Nævnet afviste kravet om maling, godkendte kravet for rengøring og gulvudskiftning med skønsmæssig nedsættelse, og godkendte opkrævning for vandforbrug.Delvist medhold
  32. 03.12.20-K02-1-1829. november 2024Sagerne for huslejenævnet blev afvist.Udfald ikke angivet
  33. 03.09.00-K02-26-2429. november 2024Sagen omhandlede udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet fastslog, at udlejer ikke overholdt fristen for fremsendelse af fraflytningsopgørelse og ikke havde gyldigt istandsættelseskrav, hvorfor depositum skal tilbagebetales til lejer.Medhold til lejer
  34. 03.12.20-K02-6-1929. november 2024Sagerne blev afvist af huslejenævnet.Udfald ikke angivet
  35. 03.09.00-K02-31-2412. november 2024Sagen omhandlede udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet reducerede kravet, da prisbedømmelsen vurderades for høj, synsrapporten var ikke tilstrækkelig transparent, og der manglede dokumentation for de angivne udgifter.Medhold til udlejer
  36. 03.09.00-k02-35-2412. november 2024Sagen handlede om tvist mellem udlejer og lejer om istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet reducerede udlejers istandsættelseskrav, da nævnet vurderede, at lejer ikke kunne tilpligtes at bære den fulde pris for udskiftning af komfur, som lejer hverken havde vedligeholdelsespligt for eller havde fået nyt ved indflytningen.Delvist medhold
  37. 03.09.00-K02-53-2312. november 2024Sagen vedrørte depositumafregning og fraflytningsspørgsmål. Nævnet afgjorde, at udlejer ikke havde berettigede istandsættelseskrav til modregning i depositummet, og at lejers krav på tilbagebetaling af vandafledningsgebyr blev afvist.Delvist medhold
  38. 03.09.00-K02-36-2425. oktober 2024Lejer havde indbragt sag om fugtskade, skimmel og støj fra rør. Nævnet konstaterede tre forhold, der pålagde udlejer at udbedre sokkeldefekter, finde årsagen til fugtskade og elimere mekanisk støj inden 31. december 2024.Medhold til lejer
  39. 03.09.00-K02-6-2425. oktober 2024Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum og vand-a/c betalinger. Nævnet afviste lejers krav om refundering af vand, fandt at udlejer havde forbrugt vandet og afviste derfor formel regnskabsudarbejdelse. Nævnet afviste endvidere, at udlejer kunne fastholde istandsættelseskrav da disse ikke var fremsat inden for lovens krav.Delvist medhold
  40. 03.09.00-K02-32-2425. oktober 2024Lejer indbragte sag om nedsættelse af leje for en nyrestaureret bolig på 70 m². Huslejenævnet afvist lejenedsat og fandt, at den aftalte leje ikke væsentligt overskrider lejemålets værdi sammenlignet med relevante sammenlignelige lejemål.Medhold til udlejer
  41. 03.09.00-K02-25-243. oktober 2024Sagen handlede om udlejers malerkrav og øvrige istandsættelseskrav i forbindelse med lejers fraflytning. Huslejenævnet reducerede udlejers istandsættelseskrav og fastslog, at lejers hæftelse for malerbehandling var urimelig omfattende, hvorfor nævnet beskærede malerkravet med, hvilket resulterede i bortfald af udlejers nettokrav.Delvist medhold
  42. 03.09.00-K02-16-243. oktober 2024Lejer indbragte sag om påståede mangler vedrørende manglende opvarmningskilder i dele af lejemålet og kravede erstatning samt lejeafslag. Nævnet afviste kravet, da de omtvistede rum ikke anses for egentlige beboelsesrum, og der således ikke foreligger en mangel, som giver grundlag for erstatning eller lejenedsættelse.Udfald ikke angivet
  43. 03.09.00-K02-17-243. oktober 2024Sagen omhandlede tvist om flytteafregning, herunder størrelsen af udlejers istandsættelseskrav. Nævnet reducerede kravet til af fakturabeløbet under hensyn til manglende præcision i fraflytningsrapporten, usikkerhed om indflytningsstand og lejerens længerevarende beboelse.Delvist medhold
  44. 03.12.20-K02-16-2430. september 2024Udlejers krav blev godkendt af huslejenævnet. Konkrete detaljer om sagens indhold og lejeomfang fremgår ikke af det foreliggende dokument.Medhold til udlejer
  45. 03.09.00-K02-39-25Sagen handlede om krav ved fraflytning af et rækkehus, forbrugsregnskaber for forbrug og depositum. Huslejenævnet underkjendte flere af udlejers krav, fordi lejeaftalen var indgået på en uautoriseret formular, som ugyldigt pålagde lejer den indvendige vedligeholdelsesforpligtelse. Nævnet krævede forbrugsregnskaber og tilkendte lejer tilbagebetaling.Delvist medhold
  46. 03.09.00-K02-41-24Sagen omhandlede lejer indvendinger mod udlejers krav om istandsættelsesomkostninger ved fraflytning, samt påstande om manglende overholdelse af formalia ved ind- og fraflytningssyn. Nævnet fandt, at udlejer havde overholdt alle formelle krav, og at udlejer derfor kan opkræve lejer for istandsættelse af lejemålet.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Herning Kommune